Odgovor SDS na blogersko vprašanje

Nekako tako kot poslanci v državnem zboru ministrom zastavljajo poslanska vprašanja, tako sem jaz na SDS naslovil blogersko vprašanje v zvezi s prometno kaznovalno politiko, ki sem ga poslal po elektronski pošti.

From: doktor onyx [mailto:doktor.onyx@gmail.com]
Sent: Wednesday, June 01, 2011 5:51 PM
To: tajnistvo@sds.si
Subject: Blogersko vprašanje

Spoštovani,

tole vprašanje naslavljam na vas kot najverjetnejšo stranko, ki bo dobila največ glasov na naslednjih parlamentarnih volitvah in bo tako imela največji vpliv na vodenje te države v naslednjih štirih letih. Zanima pa me, kakšno je stališče stranke SDS do prometne kaznovalne politike pri nas in ali stranka podpira sedanjo ureditev tega vprašanja?

Namreč s 1. julijem stopa v veljavo zopet nov “prometni kazenski zakonik”, ki uvaja ponovno višje kazni in sam se kot državljan bojim, da bomo s takim tempom čez nekaj let sprejeli zakon, kjer te bo lahko država razlastila že za manjši prometni prekršek, ali pa bomo celo uvedli smrtno kazen, kar me pa tudi ne bi presenetilo. Na tak način mi postajamo na tem področju dejansko nek Evropski Iran.

Sam nisem še slišal, da se bi katera politična stranka temu uprla ali predlagala drugačne rešitve, zato domnevam, da na tem področju vlada konsenz in skorajda komunistično enoumje?

Po novem zakonu je baje kazen za prekoračitev hitrosti za do 10 km/h v območju omejene hitrosti (omejitev 30 km/h) 300 €. Za primerjavo, v Nemčiji je kazen za tako prekoračitev hitrosti 15 €, ob tem, da je Nemški standard praktično dvakrat višji. 15 € proti 300 €, kar je v Sloveniji polovica zajamčene plače!

Nekatere nemške kazni za prometne prekrške so tule.

To je zame skregano z zdravo pametjo! Saj ljudje po novem praktično ne moremo več gledati na cesto, ampak samo še na merilnike hitrosti. Kaj ni to bistveno bolj nevarno početje?

Jaz sem bil šokiran, ko sem slišal, da naj bi bila kazen po novem zakonu za vožnjo v rdečo luč enako 300 €. Torej snovalci zakona so predvideli isto kazen za vožnjo v rdečo luč, kot pa za vožnjo recimo 35 km/h v coni 30 km/h? Če to dejansko drži, si potem tega ne znam razložiti drugače, kot da se pri nas kazni določajo z žrebom!

Naslednje pomembno poglavje iz področja varnosti cestnega prometa je po moje ureditev prometne signalizacije. Marsikdo, ki se vozi po naših cestah dobi občutek, da so tudi table ponekod razmetane naključno in ponavadi se to spretno izkorišča za izdajanje plačilnih nalogov. Pri nas voznik na cesti ni tam zato, da razmišlja, ampak da spoštuje table, pa čeprav se ponekod naselje nikjer ne konča…

Recimo zame tipičen primer nelogične postavitve prometne signalizacije je tole.

Postavlja se mi tudi vprašanje, zakaj ponekod omejitev okrog šol na 30 km/h ni časovno omejena, ali pa še bolje, zakaj te omejitev nimajo podobno kot ponekod v tujini utripajoče luči, ki opozarja, kdaj omejitev velja? Pri nas pa velja omejitev ponoči, za vikende, ob šolskih počitnicah, skratka tudi takrat, ko na cesti ni otrok, je pa seveda to zopet lepa priložnost za pisanje položnic.

Jaz sem mnenja, da če je komu dejansko do varnosti udeležencev v cestnem prometu in ne gre samo za pravno pokritje “inkasantstva”, potem bi bilo potrebno zadeve na področju varnosti v cestnem prometu zastaviti na nekaterih področjih drugače, predvsem pa ne vidim nobenega razloga, da se gre pri višinah kazni v take ekstreme, ko morajo nekateri najemati praktično kredite za povsem bagatelne prometne prekrške. Razen seveda, če ni komu v interesu samo teroriziranje prebivalstva, kar je pa tudi povsem možno.

V primeru odgovora se vam vnaprej zahvaljujem in vas lepo pozdravljam,

dr. Onyx

Spoštovani dr. Onyx

Po mnenju kolegov iz Strokovnega sveta SDS imate večino stvari prav, to področje je potrebno celovito in popolnoma redefinirati in se prilagoditi zahodnim standardom. V to smer pripravljamo tudi ukrepe za nov mandat.

S spoštovanjem,

Karin Kambič
Sekretarka Strokovnega sveta SDS

Tole spodaj pa je moje razmišljanje v enem izmed komentarjev na temo prometne varnosti. Sam sicer nisem nikakršen strokovnjak za prometno varnost, po videnem do sedaj in po primerjavi naših rešitev z nekaterimi tujimi, pa žal čedalje bolj dvomim, da pri nas rešitve dejansko pripravljajo strokovnjaki, ampak izgleda, kot bi jih pisali navadni komercialisti, ki vidijo pred sabo samo denar oziroma so pod vplivom lobijev, ki prometno varnost  izkoriščajo predvsem za polnjenje proračuna.

Jaz bi takoj ukinil tako imenovane polovičke, saj nismo na arabski tržnici, kjer se lahko baranta za ceno prekrška. Prekoračitve hitrosti za do 10 km/h bi kaznoval simbolično, recimo s 25 EUR ali opomin. Tu je zame osnovni princip ta, da moraš ti kot voznik predvsem pozorno gledati na cesto in ne merilne inštrumente, ker bo efekt drugače kontraproduktiven oziroma se boš zaletel.

Rok plačila 14 dni, če ne plačaš v roku, prevzame primer davkarija, pri čemer se kazni doda še vse stroške postopka.

Pri ostalih kaznih bi uvedel princip, da se osnovna kazen izračuna na podlagi tarife, dejanska kazen pa potem preračuna še z upoštevanjem kazenskih točk. Tako se ti recimo lahko zgodi, da če pelješ v naselju 70 km/h in si nekaznovan, plačaš recimo 200 EUR, če imaš 10 kazenskih točk je to prekršek za 1000 EUR. Na ta način se doseže, da postanejo počasi največji prekrškarji najbolj vzorni vozniki, sicer bankrotirajo.

Sedaj kazenske točke praktično ne pomenijo skoraj nič, dokler jih ne nabereš dovolj za odvzem vozniškega izpita, ali te prisilijo, da se moraš na lastne stroške udeležiti tečajev.

Absolutno pa je potrebno spraviti v red prometno signalizacijo tako, da je zadeva postavljena logično in tudi če spregledam kakšno tablo, lahko že iz okolice same razberem, kje sem in kakšna naj bi bila omejitev. Kot drugo pa seveda poostriti nadzor, pa tu ne mislim poostriti v inkasantskem smislu, ampak poostriti nadzor predvsem tam, kjer je to najbolj potrebno in kjer so znane nevarne točke. Če si vsak dan na cesti, te mora vsaj enkrat letno ustaviti policija, sicer pozabiš, da ta sploh obstaja.

Na nekaterih delih avtoceste bi jaz uvedel najvišjo dovoljeno hitrost 160 km/h. Saj nikjer ne piše, da moraš potem obvezno toliko voziti, če avto ne potegne ali si ne upaš. Boš pa vedel, da na tem odseku lahko pričakuješ tudi koga, ki lahko zakonito malo bolj stopi po gasu. Sicer res nima smisla prodajati vozil, ki gredo lahko hitreje od 130 km/h. Mi je povsem nerazumljivo razmišljanje avtorjev zakona, da ljudje vozijo v nasprotno smer po avtocesti zato, ker so kazni za tak prekršek prenizke! To zame ni noben prekršek, ampak kaznivo dejanje, tako kot če nekdo strelja s pištolo naključno na mimoidoče.

Glede nesrečnih primerov, ko kdo povozi otroka do smrti ali recimo primera Maček in trije šampanjci pa je potrebno razumeti, da imajo ZDA, Iran in še marsikje drugje po svetu zagroženo tudi smrtno kazen za hujša kazniva dejanja in smrtno kazen tudi izvajajo. In v ZDA ali Iranu se enako dogajajo umori, ropi in posilstva, oziroma je tega lahko še več, kot kje drugje. V prometu pa velja podobno. Zgolj drakonske kazni ne rešijo problema prometne varnosti, lahko pa so komu legalno pokritje za navadno inkasantstvo, ki s prometno varnostjo nima veliko skupnega.

Sam sem načeloma tudi za to, da se del prihodka od prometnih kazni (občinskih in policijskih), recimo v višini 20 do 30 %, nameni za posodabljanje prometne signalizacije, izobraževanje in sofinanciranje inovativnih rešitev na področju varnosti v cestnem prometu. Na tem področju je po mojem mnenju še veliko možnosti za inovacije in tehnične rešitve, morda pa bo kakšno naše podjetje uspelo tudi v tujini in bo ta denar tako dvojno koristno investiran, ne pa da se iz zbranega denarja za prometne kazni gradi mostove čez Ljubljanico.

Logika in zdrava kmečka pamet je tisto zadnje, čemer bi se jaz odpovedal!

Sploh ker nimamo omembe vrednih zalog nafte ali rudnikov diamantov, da bi si tako razkošje lahko privoščili.

18 Responses to “Odgovor SDS na blogersko vprašanje”

  1. Tjasa Says:

    Super so ti odgovorili.
    Sanja se jim ne.
    “Zahodni standardi”. Jao.

    ZzzeH.

  2. dronyx Says:

    @Tjasa: Jaz niti nisem pričakoval, da mi bodo poslali osnutek novega prometnega zakona. Sam sicer nisem simpatizer nobene stranke, vendar je vlada, v kateri je imela večino SDS, po moje naredila največ do sedaj za prometno varnost s tem, da so uvedli vinjete in vsaj del prometa preusmerili iz lokalni cest na avtoceste. Kaj pa bodo dejansko storili na tem področju drugič, pa bomo lahko sodili po koncu mandata.

  3. Tjasa Says:

    Glih vinjete so za varnost naredile en prdec. Zdaj imaš na AC idiote, ki NIKAKOR niso sposobni vožnje na tako visokih hitrostih in ob tako visoki gostoti prometa.

  4. dronyx Says:

    @Tjasa: Sem mislil, da boš rekla, če ne bi bilo vinjet, potem Maček in njemu podobni ne bi vozili v nasprotno smer po avtocesti! Jaz še vedno trdim, da je statistično najbolj varna vožnja po avtocesti. Če ne verjameš, pa verjetno lahko pridobiš statistične podatke na policiji, kje se zgodi največ prometnih nesreč in s kakšnimi posledicami. Na avtocesti nimaš pešcev, otrok, kolesarjev in traktoristov, vozni pasovi so povsem ločeni glede na smer vožnje in imaš vsaj dva pasova za vožnjo v isto smer. Če kdo vožnje ne obvlada najbolje, ga pa lahko še vedno varno prehitiš.

  5. kmetek Says:

    imaš pa preveč budal tovornjakarjev, ki vozijo 100 na uro. pa avtobusarji 120.

  6. dronyx Says:

    @kmetek: Saj ni problem hitrost sama. Problem so zlasti prehitevanja tovornjakarjev, ko zapelje direktno na prehitevalni pas s tako hitrostjo, da morajo ostala vozili zavirati. To so po moje ene najbolj nevarnih situacij na avtocestah, žal pa nimam ideje, kako to učinkovito sankcionirati oziroma preprečiti. Sigurno pa tudi za to obstaja rešitev.

  7. kmetek Says:

    sej to sem mislil…vsak dan se srečam s takimi budalami, in pa prekratka varnostna.

  8. dronyx Says:

    Ena možnost rešitve tega problema je enostavno prepoved vožnje tovornjakov po prehitevalnem pasu. Tu je sicer takoj naslednji problem nadzor tega, vendar Dars ima povsod po avtocestah nadzorne kamere in če sistem ugotovi kršitev in se da razbrati registrske, dobi kamionar lepo na dom položnico v vrednosti nekaj tisočakov. To so podjetniki in za njih kazen par sto € ne pomeni nič, ker to ni niti tank bencina.

  9. kmetek Says:

    samo volje ni, boljše kamere in spremenit zakonodajo…

    samo kaj ko je LOBI premočan baje.

  10. chef Says:

    Jaz vozim po avtocesti večinoma precej hitro, a sem imel podobno zares nevarno izkušnjo s tovornjakarjem mogoče trikrat v osmih letih.

    Kolikokrat so me zajebali nesposobni vozniki osebnih avtomobilov, pa ne štejem.

  11. Tjasa Says:

    Jaz vozim po avtocesti večinoma precej hitro, a sem imel podobno zares nevarno izkušnjo s tovornjakarjem mogoče trikrat v osmih letih.

    Kolikokrat so me zajebali nesposobni vozniki osebnih avtomobilov, pa ne štejem.

    Točn tko. In pod zajebali štejem tudi to, da se mi psihopatsko niso umaknili s prehitevalnega, čeprav bi se lahko.

  12. dronyx Says:

    @Tjasa: Ko je stres prehud, svetujem tole igračko. Samo 44€ z DDV – plačilo po povzetju.😉

  13. Tjasa Says:

    Ne blodi. To bi bil road rage.

  14. Motiv neznanega živega bitja čudne oblike. Says:

    Glede na to, koliko pameti se pretaka v komentarjih in objavah na tem blogu, se že močno čudim, zakaj niso vsi ti avtorji prispevkov ali komentarjev že na oblasti, ko imajo pa take fantastične ideje.

    Verjetno ste že vsi dobili povabila za sodelovanje pri kreiranju slovenskih zakonov.

    Ah kje samo slovenskih. Ideje so zrele za mednarodne vode!

  15. dronyx Says:

    @Motiv: Razumeti moraš, da gre tu za pristne ideje v raw obliki, medtem ko v zakone ponavadi pridejo rešitve, ki jih ustvarijo lobiji, pod njih se pa podpišejo “vrhunski strokovnjaki”, da je zadeva pokrita, tako kot je treba.

  16. Motiv neznanega roza živega bitja čudne oblike. Says:

    @dronyx:
    Presenečen sem nad mirnim odzivom na komentar.

    Pohvalno😉

  17. pijanec Says:

    Nima smisla prodajati avtomobilov z višjo hitrostjo od 130? No, zdaj če ti ne hodiš v tujino, ne pomeni, da ne hodimo ostali. Višje omejitve imajo Nemčija, Poljska, vpeljujeta jih Češka in Slovaška. Banalno je kvečjemu, da je max. hitrost enaka že 50 ali več let, avtomobili pa za nekaj razredov varnejši.

    Kazen v nasprotno smer pa lahko določiš kakršnokoli, poljubno – na število voženj to ne bo imelo vpliva. Te vožnje so v običajnih okoliščinah nesrečni primeri in kot take jih je potrebno obravnavati, ne pa naklepna dejanja.

    Sicer pa je pri nas teh voženj v primerjavi s tujino zelo, zelo malo – že zdaj pa imamo za njih najvišje predpisane kazni na svetu, npr. celo v ZDA je tak prekršek vreden le 100 USD.

  18. dronyx Says:

    @pijanec: To jaz ves čas trdim, da večina primerov vožnje v napačno smer po avtocesti ni naklepno dejanje, ampak nekdo preprosto lahko spregleda signalizacijo. Tega ne more preprečiti niti zagrožena smrtna kazen, saj ljudje se bodo kljub vsem grožnjam še vedno lahko zmotili in naredili napako.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

Komentirate prijavljeni s svojim WordPress.com računom. Log Out / Spremeni )

Twitter picture

Komentirate prijavljeni s svojim Twitter računom. Log Out / Spremeni )

Facebook photo

Komentirate prijavljeni s svojim Facebook računom. Log Out / Spremeni )

Google+ photo

Komentirate prijavljeni s svojim Google+ računom. Log Out / Spremeni )

Connecting to %s


%d bloggers like this: