Pravniška mozgalica

Primer bivšega poslanca evropskega parlamenta Zorana Thalerja se mi zdi zanimivo študijsko gradivo za bodoče diplomante prava. Mogoče bi se dalo iz njega narediti tudi kakšne zanimive laboratorijske vaje, če seveda te na pravni fakulteti sploh obstajajo.

Britanski raziskovalni novinarji časnika Sunday Times so se pod krinko lobistov lotili testa koruptivnosti in integritete  evropskih poslancev in izpita niso uspešno opravili po eden poslanec iz Slovenije, Romunije in Avstrije. Poslanec iz Slovenije Zoran Thaler naj bi tako po parih gostilniških pogovorih pristal, da bo vložil v parlamentarno proceduro neko spremembo zakonodaje glede bančnih depozitov, za to pa bi dobil nakazanih 100.000 evrov. Novinarji pa so te dogovore tudi snemali, tako da poslancu kaj drugega kot herojska drža in odstop zaradi visokih moralnih načel na koncu niti nista preostala.

Če bi se vse to dogajalo kje v Sloveniji, je zadeva kristalno čista.

Po 37. členu našega kazenskega zakonika se napeljevanje k storitvi kaznivega dejanja kaznuje enako, kot če bi kaznivo dejanje storil sam, zato bi šli na hladno za nekaj let preiskovalni novinarji. Poslanec bi bil vseh sumov oproščen, saj so bili dokazi proti njemu zbrani nezakonito in se morajo tako izločiti iz sodnega spisa. Ostane pa mu seveda še vedno možnost, da v civilni tožbi opredmeti duševne bolečine, ki jih je moral prestati ob poskusu diskreditacije in s pomočjo kakšnega spretnega odvetnika se da tu zaslužiti kar lepe denarje, s katerimi bi poslanec lahko kompenziral izgubo prihodka.

Vendar ta primer je kljub vsemu nekoliko težji in pravno bolj zapleten.

Zoran Thaler je sicer državljan Slovenije, ki je članica EU, vendar je bil zaposlen kot poslanec v “firmi” (parlamentu), ki ima sedeža v Bruslju ali Strasbourgu. Tudi kaznivo dejanje prejemanja podkupnine je kot kaže storil na ozemlju druge države (verjetno Belgije), ne pa pri nas. K storitvi samega kaznivega dejanja je bil napeljan s strani angleških preiskovalnih novinarjem, ki pa naj bi baje imeli za razliko od naših kolegov doma v zakonu dopuščeno možnost, da lahko opravljajo taka preiskovalna dejanja. Vendar so tudi oni to počeli na ozemlju druge države.

V vsej tej zmedi pa mene zanima sledeče (še danes mi je neskončno žal, da nisem vpisal študija prava):

Ali lahko Belgija zahteva izročitev Zorana Thalerja, ker je (domnevno) storil kaznivo dejanje prejemanja podkupnine na njenem ozemlju oziroma je to kaznivo dejanje povezano z njegovo zaposlitvijo v “podjetju”, ki ima sedež tudi v Belgiji?

Ali mu lahko za to dejanje sodijo pri nas in ali se potem upošteva naša zakonodaja, ki morda drugače opredeljuje to kaznivo dejanje? Kako je potem z upoštevanjem dokaznega gradiva, ki je dostopno sedaj tudi na Youtubu? Se lahko tudi EU poslanec sklicuje na imuniteto?

Trije poslanci, en parlament, enako kaznivo dejanje.

Po moje bi bilo skrajno nenavadno, če bi enega obsodili na par let zapora, eden bi šel mirno novim političnim izzivom naproti, ker njegova država ne priznava nezakonito pridobljenih dokazov, pa čeprav ti ne dopuščajo nikakršnega dvoma, tretji pa bi ostal še naprej lepo parlamentarec in tam preživel v miru še nekaj mandatov do upokojitve.

Ampak tudi to ne bi bilo za EU čisto nič nenavadnega.

Zadeva s koruptivnimi evro poslanci pa postane zares komična, ko slišiš izgovor našega parlamentarca, da je hotel samo na lastno pest priti zadevi do dna in odkriti, kdo stoji za tem. Vendar on je zahtevan amandma dejansko vložil v parlamentarno proceduro.

Če je pa EU parlament takšna zajebancija, se pa ne upam niti pomisliti, kakšne amandmaje evropski poslanci vlagajo šele za pusta ali na prvi april!?

Advertisements

16 Responses to “Pravniška mozgalica”

  1. xyz Says:

    Tule bi si drznil oporekati tvojemu zadnjemu odstavku. Evropa je se vedno federacija (oziroma se slabse povezana) in naj tako tudi ostane.

    Ne gre zato, da bi tule podpiral Kroznika, ampak za dejstvo, da imajo razlicne drzave razlicne pravne norme.

    Verjetno tudi tebi ne bi bilo vsec, ce bi v Bruslju spal z micno svedinjo, ona bi trdila, da nisi uporabil kondoma (assange pres), brez karksnegakoli materialnega dokaza da je slo za prisilo, potem bi pa lepo svedi prisli pote in te na podlagi njenega pricanja na svedskem zaprli za 5 let.

    Evropa je sestavljena iz razlicnih drzav in ta razlicnost naj je prva svetinja. Ce v sloveniji ljudje ploskajo koruptivnemu poslancu, si nas bdodo pac evropejci zapomnili po tem, da smo koruptistan, in to je prav. Tako kot si je cela evropa zapomnila, da se na svedskem bab izogiba, ker so smotane.

    ZDA funkcionirajo po enakem principu, in dejansko je tam treba precej vec napora kot v evropi, da nekoga izrocis iz ene zvezne drzave v drugo.

  2. dronyx Says:

    @xyz: Mislim da EU teži k temu, da bi bile pravne norme kljub federativni ureditvi čim bolj poenotene, zato pa moraš pred pristopom svoj notranji pravni red uskladiti z EU direktivami.

    Pred sprejetjem Slovenije v EU je res veljalo, da se Slovenskih državljanov ne izloča drugi državi. Po članstvu v EU pa je tudi pri nas začel veljati evropski nalog za prijetje in predajo, ki omogoča, da naša država izroči slovenskega državljana državi EU, kjer je storil hujše kaznivo dejanje. Mislim da sem enkrat slišal, da to deluje potem tako, da te država EU obsodi pri njih, kazen pa prestajaš potem pri nas.

    Evropski nalog za prijetje in predajo mimogrede velja tudi za korupcijo.

  3. xyz Says:

    @dronyx:

    Velja tudi za seks brez kondoma. Korupcija ni problem, to je. Meni je ureditev ZDA precej bolj smiselna.

  4. dronyx Says:

    @xyz: Sem gledal par starih švedskih porno filmov in se mi zdi, da so bili včasih malo bolj svobodomiselna država. 🙂

    Drugače pa neizročanje pripelje tudi do precej čudnih situacij. Recimo ti v neki državi storiš hudo kaznivo dejanje, oni te obsodijo in zaprejo, potem pa pobegneš domov in nihče ti nič ne more, ker državi nimate podpisane pogodbe. Taki so recimo primeri z državami na tleh bivše juge. Samo da si enkrat čez mejo, pa si že na varnem.

  5. t Says:

    Ni nujna interpertacija, da sta novinarja Thalerja nagovarjala h kaznivemu dejanju, saj sta Avstrijec in Romun v vložitev amandmaja prepričala kolega, ki sta ga vložila po lastni vesti in ker sta vanj verjela.

    Tudi Thaler bi lahko verjel v predlagani amandma. Močno dvomim, da zna povzeti vsebino amandmaja. Verjetno plačevanje svetovalnih ur tudi ni sporno. Če bi vsaj predlagal, da sam še malo “pregleda in dopolni” predloženi amandma. Problem se pojavi, ker je Thaler amandma očitno vložil brez premisleka in le zaradi denarja pa morda celo egoističnega ponosa, da so se nanj obrnili neki investment banking ljudje iz VB.

    Če bi snemanje že veljalo kot nezakoniti vir, so še vedno na voljo priče – novinarja in avstrijski ter romunski kolega, ki se manj izgobata gledanju resnice v zobe … in seveda dokazno gradivo, vloženi amandma.

    Bojim se, da če ne bi na Thalerja apelirali iz EP, ampak le iz domačih logov, bi še danes ne odstopil in ponosno razlagal o svoji detektivski pretkanosti. Ampak zakaj za vraga je za povrh še vložil amandma? Zakaj ni tega “strankama” samo natvezil. In ali ga je imel namen dvigniti pred nadaljno obravnavo (da se ne bi zastonj z njim tratilo časa, kaj šele da ne bi prišel morda celo v kak zakon), četudi še ne bi tej detektivski zgodbi prišel do dna? In zakaj ni verjel, da bi mu pri tem lahko pomagali bolj pristojni organi?

    Kot kaže bodo vsem 3 poslancem sodili doma, kar pa je verjetno predvsem v interesu EP, da ne bi prihajalo do mednarodnih političnih sporov po nepotrebnem. Verjetno v Evropi ne razumejo, da bi mi bili celo veseli, če bi naše kdo tuj po riti, ker tu jih ne bo noben. Tudi jaz nisem pravnica, ampak predvidevam, da so te pristojnosti določene z EU in EP akti.

  6. dronyx Says:

    @t: To kar so ti poslanci storili je klasično kaznivo dejanje korupcije in oni so to storili v dobri veri, da bodo zares pokasirali obljubljen denar. Danes sistem pač tako deluje. Politiki se sicer pustijo izvoliti od ljudi, da se gremo kao neko demokracijo, dejansko pa z njimi upravljajo tisti, ki imajo kapital. Avstrijski poslanec je lepo rekel v skrito kamero, da je zelo diskreten, Kot kakšna prostitutka. On je pač na trgu.

    Toplo priporočam ogled filma Inside job. Film sicer govori o razlogih za nastanek svetovne finančne krize in o prevarah velikih ameriških bank in zavarovalnic, ki so s pomočjo politikov in celo univerzitetnih profesorjev ekonomije uspele odgovorne prepričati, da je deregulacija finančnega sektorja dobra. To so pa dosegli z lobiranjem in podkupovanjem. Slabo plačani državni uradniki na odgovornih mestih in univerzitetni profesorji ekonomije so bili hkrati še svetovalci banki in to za letno plačo, ki je šla v milijone USD. Posledice za svetovno ekonomijo smo pa videli. Banke so propadale, ali pa jih je morala reševati država z bailoutom, medtem ko so šefi teh bank klub temu v žepe pobasali milijarde USD nagrad za kratkoročne dobičke (podoben primer je Kramar iz NLB, čeprav gre pri njemu za dosti manjši znesek). Sistem je skorumpiran do konca in to res nima nobene perspektive več. Je pa zanimivo, da je predsednik Obama nastavil na ključna mesta finančnega sistema ZDA ravno tiste ljudi, ki so svetovno ekonomsko krizo tudi povzročili, kar samo kaže na to, kako je politika samo še navadna lutka v rokah kapitala (v tem primeru Wall Streeta).

    Lahko rečem samo vse spoštovanje Britanskim novinarjem, da so nam pokazali na praktičnem primeru, kako tudi EU parlament deluje po povsem enakih pravilih. Te tri poslance so ujeli v past, koliko pa je primerov korupcije, za katere se nikdar ne izve, ljudje se pa čudijo, zakaj vse okrog nas propada in nas ožemajo kot limone.

    In meni je skrajno bizarno, res skrajno bizarno, da se je s korupcijo v vrednosti nekaj 100 € na AMZS Lesce ukvarjala cela četa kriminalistov in so osumljence pelljali mimo kamer vklenjene v lisicah, tu pa so o korupciji v vrednosti 100.000 € dokazi dostopni celemu svetu na Youtubu, pa ni nikjer nikogar. To je zame preprosto norčevanje iz ljudi!

    In kot večkrat rečeno, jaz ne grem na nobene volitve več in me lahko mirno izbrišejo iz volilnega imenika. To vse skupaj je ena navadna sramota in če zraven sodeluješ, si kriv. Mi gre na bruhanje, ko gledam te ljudi. Brez hrbtenice. Brez morale. Brez sramu.

  7. anez Says:

    George Carlin je super povedal ko je rekel :“I don’t vote. Two reasons. First of all it’s meaningless; this country was bought and sold a long time ago. The shit they shovel around every 4 years *pfff* doesn’t mean a fucking thing .

  8. Afnogunc Says:

    Nekdo je na tv med vrsticami rekel, da je policija izobrazila novinarje, kako naj nastavijo past poslancem, da bodo lahko ugotovili, kdo je koruptiven. Če bi to počela policija sama, bi nastala strašna pravna zmeda, katera država je za kaj pristojna in katera zakonodaja je pravno vzdržna. Če pa to naredijo novinarji, sodišče ne more kar tako reči, da so dokazi pridobljeni nezakonito, ker pri tem niso (neposredno) sodelovali organi pregona, ki jih vse zakonodaje zelo omejujejo.

  9. gulid23 Says:

    Heh o takih primerih na fakultetah ne učijo ane 😉 Sicer sem informacije o primeru dobil zgolj iz naših medijev tako, da je težko komentirat. Je pa meni že takoj na začetku padlo na misel -> dokazi so nezakonito pridobljeni!? In v skladu z doktrino sadežev zastrupljenega drevesa, so vsi ostali dokazi, ki so jih dobil v vzročni zvezi z nezakonito pridobljenimi dokazi (snemanje) prav tako ne smejo uporabit pred sodiščem. Pričanje? To je tako kot bi vam policija brez odredbe sodišča opravila hišno preiskavo. Seveda bi izpodbijali te dokaze. Pol bi pa rekli ni problema, bodo pa policaji pričali o tem kaj so videli pri tej “nezakoniti preiskavi”. Ne bo šlo ane? Zdej ne vem, lahko pa so bli ti novinarji prav posebej za ta primer oboroženi z odredbami sodišča in pooblaščeni od organov pregona kot tajni sodelavci (težko verjamem). Na koncu bo še dobil civilno tožbo, ker so mu bile kršene zasebnostne pravice in okrnjeno, če bo sploh še kaj ostalo od njegovega ugleda in dobrega imena. In na koncu bodo spet novinarji pisali, kakšna so ta naša sodišča itd.

  10. dronyx Says:

    @gulid23: Jaz sem že dolgo časa nazaj predlagal, da bi morala obstajati sistemska možnost testa koruptivnosti, tako kot so ga izvedli Britanski novinarji (namještalka). Na tak način lahko odkriješ “gnila jabolka” še preden lahko povzročijo večjo škodo in jim vzameš pooblastila, brez da bi moral kdo zaradi tega v zapor. Saj nekaj podobnega izvajajo tudi v nekaterih podjetjih, ko recimo dobijo nekoga, ki se izdaja za kupca in tako preverjajo, ali se prodajalci obnašajo do strank v skladu z internimi pravili.

    Samo kaj takega tistim, ki postavljajo pravila, ne pride niti na misel. 😉

  11. gulid23 Says:

    @dronyx: ja samo oni v podjetjih so vnaprej opozorjeni v pogodbah, da jih bodo lahko prverjali med njihovim delovnim časom anonimni detektivi. Tukaj pa se gre za njegove aktivnosti v prostem času…

  12. dronyx Says:

    @gulid23: Če lahko take pogodbe pripravijo za delavke s 540 € plače, bi lahko pa tudi za poslance, politične funkcionarje in javne uslužbence, ki delajo s proračunskimi sredstvi. Kdor pa ne želi podpisati take pogodbe, pa si lahko še vedno poišče zaposlitev drugje. Ampak tu kot kaže ne obstaja interes za to, da bi zadeve delovale pošteno in transparentno. Zato tudi jaz tudi še nisem slišal za primer, da bi komu zaradi koruptivnosti prepovedali delati s proračunskimi sredstvi ali celo prepovedali opravljati določeno funkcijo.

  13. t Says:

    @dronyx … se strinjam s tabo, tudi če ne izgleda, sva tukaj na istem bregu 🙂

    Poznam Inside job pa celo množico drugih filmov na te aktualne finančno ekonomske teme. Film je res vrhunski, ker razširi problem še na “znanstveno doktrino”, česar prej še nismo videli na tako transparenten način … in to na top šole. Shrljivo pa je, da si preostali svet za finančni sektor še vedno bolj ali manj jemlje za zgled ZDA. Če hedge fund-i tam niso regulirani pa tudi pri nas ni treba siliti v regulacijo … to je način razmišljanja, ki se potem turi v glavo našim regulatorjem, da naj se zgledujeo po bolj naprednih ZDA.

    In če Američani že sedaj živijo v šotorskih naseljih, se zna to zgoditi tudi nam. Le to je šment, da imamo poceli državi 4 letne čase in pozimi šotor ni ravno najbolj primerno zatočišče za nealpiniste. Greenspan je pa v mojih očeh zločinec nad človeštvom pa čeprav se mu v ekonomskih krogih rado poje hvalnice. Zaenkrat so se nam investicijski bančniki spravili na nepremičnine, kakšen bo šele epilog, ko se bo zataknilo pri špekuliranjo s hrano/poljščinami.

    Ja, Thaler&co je bila korupcija. Moj odgovor v prejšnjem post-u je bil predvsem odgovor na tvojo misel/provokacijo, kako bi šlo to običajno skozi na naših sodiščih in igranje s podobnimi idejami, ki se jih ti ljudje potencialno lahko grejo. In tudi jaz samo čakam, kje bo ponovno vzklil Thaler … dvomim, da se bo omejil na ekološko pridelavo oljčnega olja v Padni.

    Drugače se pa lahko načeloma veselimo, da so jih ujeli, ampak Avstrijec v pogovoru lepo razlaga, da že ima 5 takih strank za 100k na leto. Zagotovo ni edini in zagotovo s tem EP ni prečiščen. Je pa super konkreten začetek, ki bo morda komu kaj strahu nagnal v kosti.

    Poslanci načeloma nimajo ne časa ne volje, da bi se o vseh temah sami poučevali, pa njihovi asistenti tudi ne. Takole v intervjujih zdaj so vsi priznali, da se srečujejo z lobisti, samo ne sprejemajo podkupnin (, če verjamemo) … seveda so lobisti natrenirani opinion maker-ji, tako da nobeno srečanje z njimi ne more biti prav neškodljivo. Je pa danes v časih astroturfinga in FBja še toliko težkje vedeti, kaj je res javno mnenje in se ravnati po njem. Tiste dolge seznam imen in podpisov za peticije ni več noben bau bau spraviti skupaj. Zato bi idealen poslanec v EP moral biti in izobražen in razgledan pa še moder in brez predsodkov.

    Btw, dronyx, kako komentiraš HAARP projekt (http://www.youtube.com/watch?v=SRhH3DhShgI)? … težko se je zoprstaviti sistemu, če ti takle nož postavi na vrat. Potem tudi jaz Pahorju ne morem zameriti Guantanamovcev (, za katere je jasno, da si ne želijo ostati v ZDA) in vseh drugih hecov v zvezi z ZDA.

  14. gulid23 Says:

    Mene pri tem skrbi še nekaj: tele tipe, ki se za 100k evrov prodajajo raznim korporacijam še nekak razumem (poudarjam: nikakor pa ne odobravam njihovega početja). Ne razumem pa potem tiste ostale poslance, ki brez vsake vesti te kozlarije potrdijo in izglasujejo.

  15. dronyx Says:

    @gulid23: Že če pogledaš samo naš parlament, ali ti to deluje kot kakšen shod ljudi z IQ v mensi, ki bi se lahko spoznali na čisto vsa področja, o katerih odločajo? Poleg tega parlament deluje večinoma kot čisto navaden dummy glasovalni stroj, zato imajo “lobisti” toliko lažje delo, saj jim ni potrebno za njihovo stvar prepričati čisto vseh poslancev, ampak prepričajo samo tiste, ki zares odločajo o tem, kako se dviga roke. Upam pa da ni potrebno posebej razlagati, da zakoni večinoma ne nastajajo v parlamentu ali na ministrstvih, ampak jih preprosto napišejo interesne skupine. Pa temu zanesljivo ni tako samo pri nas.

  16. gulid23 Says:

    Vem ja, kako to gre nažalost. 🙂

Oddajte komentar

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

Komentirate prijavljeni s svojim WordPress.com računom. Odjava / Spremeni )

Twitter picture

Komentirate prijavljeni s svojim Twitter računom. Odjava / Spremeni )

Facebook photo

Komentirate prijavljeni s svojim Facebook računom. Odjava / Spremeni )

Google+ photo

Komentirate prijavljeni s svojim Google+ računom. Odjava / Spremeni )

Connecting to %s


%d bloggers like this: