Parkiranje po Ljubljansko

Včeraj krožim po mestnih ulicah v iskanju vsaj za silo primernega parkirnega mesta in naletim na spodnjo oviro.

Oba vozila lepo parkirana kar na cesti in to tako, da sprva sploh nisem vedel, kaj naj naredim. Naj grem nazaj ali tvegam da odrgnem avto? Potem sem malo počakal, da je prišel nekdo iz nasprotne smeri in ko sem videl, da za silo gre skozi, sem še sam ponovil njegov manever. Ampak, ali se moram jaz res zajebavati s takimi rečmi, ker dva popolna diletanta pustita avto kar na cesti?

In kje je mestno redarstvo v takem primeru? Po moje njih tale situacija sploh ne zanima, ker se v takem primeru premalo pokasira. Zakaj bi se ukvarjali z dvema, če pa lahko v enakem času nalepijo listke stotim, ki so parkirali sicer tako, da ne ovirajo prometa, ampak kršijo pa predpise.

30 Responses to “Parkiranje po Ljubljansko”

  1. seamus Says:

    Avto seveda lahko pustiš kar na cesti. Če ni izrecno prepovedano. In avto mora biti parkirano v smeri vožnje (prekršek alfe).

    Tisti debil za Toyoto pa je parkiral na pločnik, kar je največji prekršek izmed tele trojice. Poleg tega je parkiran v kontra smeri vožnje in če je prepovedano parkirati v tej ulici faše še kazen za prepoved parkiranja.

    Pomoje je največji problem, da pisec nima pojma o ZVCPju in potem soli pamet drugim.

  2. dronyx Says:

    @seamus: Daj ti meni razloži, kako izgleda prometni znak, da je vozilo izrecno prepovedano parkirati kar na cesti? Jaz namreč takega prometnega znaka še nisem videl. (p.s.)

    Sem pa našel tale tvoj zapis na to temo. Modela na sliki sta kršila vsaj 18. točko 52. člena ZVCP (18. v območju umirjenega prometa, razen kjer je izrecno dovoljeno s predpisano prometno signalizacijo, in v območju za pešce). To območje ima omejitev 30 km/h in spada pod območje umirjenega prometa.

    Svojevrstna traparija je po moje tudi 8. točka istega člena:
    8. na delu ceste, kjer bi bil prost prehod med ustavljenim oziroma parkiranim vozilom in neprekinjeno ločilno črto ali usmerjevalnim poljem na vozišču ali nasprotnim robom vozišča ali kakšno drugo oviro na cesti širok manj kot 3 m;

    Ta člen sicer teoretično zagotavlja vsaj 3 metre vozne površine za promet, ampak je pa napisano kot rečeno čista pravniška traparija. Namreč če pogledaš zgornjo sliko, sta vozili od nasprotnega roba morda celo oddaljeni 3 metre, vendar če sta postavljeni eden za drugim (pa vzemimo, da alfa pravilno gleda v smer vožnje), se lahko zgodi, da jaz kljub temu ne morem mimo in ni prostora niti za osebni avto, kaj šele kakšno dostavno vozilo ali komunalo.

    Ne štekam pa v čem je za zakonodajalca razlika, kam gleda na cesti parkirano vozilo? Če ti narediš na tak način cesto neprevozno, je to po mojem res čisto vseeno.

    Sam osebno se sicer ne bi upal nikdar puščati vozila takole kar na cesti. Če si opazil, imata vozili dvignjena brisalca, kar verjetno nista naredila voznika. Če naletiš na malo bolj sovražno nastrojeno sosesko, ti lahko prederejo gumo ali z žebljem porišejo karoserijo. V takem primeru je 52. člen bolj slaba tolažba.

    Še ne zapis na isto temo tukaj.

  3. seamus Says:

    Območje umirjenega prometa je definirano s posebnim znakom http://www.mit-grnjak.com/signs/III-33.png – je pa tam hitrost omejena na 10km/h. 30km/h je čisto navadna omejitev, ki ne prepoveduje parkiranja.

    Znak za izrecne odredbe – prepoved parkiranja http://www.mit-grnjak.com/signs/II-34.png

    Glede tistih 3m – pa sj je 8 odstavek zadosti jasen. NE vem v čem je problem – pas med njima ni 3m. Ker če izbrišem ali stavke (če ti ALI stavki niso jasni😉 ) v 8 odstavku 52. člena dobimo tole: Na delu ceste, kjer bi bil prost prehod med ustavljenim oziroma parkiranim vozilom in kakšno drugo oviro na cesti širok manj kot 3 m. Torej? Prepoved parkiranja zaradi premajhnega pasu.

  4. dronyx Says:

    30 km/h je območje omejene hitrosti, ker ta tabla (baje) ne velja do prvega križišča, kot druge omejitve hitrosti, ampak do preklica. V Ljubljani imaš cela naselja, kjer velja 30 km/h. Omejitev 10 km/h je pa zame absolutno traparija na cestah, namenjenih prometu. Tako počasi se praktično z avtomobilom ne da peljati. Če je cesta namenjena žoganju otrok, potem jo preprosto zaprite za promet.

    In po tvoje, kako naj redarstvo v skladu z 52. členom 8. točka kaznuje? Dva na cesto parkirana avtomobila naredita cesto neprevozno. Razdalja med njima je manj kot širina avtomobila. Kako naj mestni redar ve, katero vozilo je naredilo prekršek (parkiralo zadnje). Jaz v takem primeru pričakujem pajka, ki oba vozila preprosto odpelje. Ampak po zakonu v bistvu ne sme, ker odpelje lahko samo enega. Ampak koga? Hm…tole bo pa še en zanimiv primer iz kmečke logike za dr. Patrika Vlačiča.

  5. seamus Says:

    V tem primeru to sploh ni problem, ker je alfa v prekršku že zaradi napačne smeri pa še izvoz je zaparkiral.

    Še enkrat, če ne poznaš ZVCPja ne moreš soliti pameti drugim in najprej natančno preberi kaj piše preden komentiraš – območje omejene hitrosti (100. člen) ni razlog za prepoved parkiranja na cesti, je pa to območje umirjenega prometa (98. člen) in pa območje za pešce (99. člen). Pika. Parkiranje na pločniku ni dovoljeno nikjer, razen kjer je pločnik dovolj širok in je znak, da je to dovoljeno. Ne vem zakaj je vsem samoumevno, da na pločnik avto daš brez problema na cesto pa nikakor.

  6. dronyx Says:

    @seamus: Verjetno boš to težko razumel, ampak včasih ljudje raje delajo po pameti, kot po neumnih zakonih. Če bi se vsi obnašali po 52. členu, bi bil promet po naseljih skoraj nemogoč, da ne govorim o težavah, ki bi jih imela komunalna vozila, ki pobirajo smeti. Si predstavljaš vozilo Snage, ki vozi cik cak med pravilno, na cesto parkiranimi vozili?

    Moj zadnji odstavek prejšnjega komentarja si pa prezrl, kajne?

  7. seamus Says:

    @Dronyx –😆 Nism ga spregledal. V bistvu ta problem ni tako zelo pereč, zato sem povedal samo za zgornji primer, ker dejansko to reši problem. V resnici je ponavadi tako, kot je zgoraj. Eden je pravilno, drugi pa s tem že zaparkira dovoz komu tretjemu.

    Ko v želji, da ne parkiraš na pločnik iščeš mesto za parkirat na cesti, vidiš da to le ni čisto enostavno, da boš vedno 100% brez prekrška. Pomoje je zakon napisan v redu.

    Po drugi strani pa – a če pa parkiraš na pločnik je to sprejemljivo? Zakaj recimo je problem snaga, ki vijuga po cesti, to da pešci ne morejo po pločniku pa ni problem. Če pogledaš po ulici si se obregnil ob nastalo situacijo, nič pa o tem, da so avti parkirani po pločniku (mogoče je un na pločniku parkiran avto dejansko tvoj!). In avti so po pločnikih parkirani povsod. In od parkiranja na pločniku je praktično nič do parkiranja na mestu za invalide. To je pač družbeno sprejemljivo in ni problem. Tudi redarji in policaji tolerirajo parkiranje po pločnikih.

    Matr vola kakšna zabita družba smo. Zunaj s parkiranjem po cestah nimajo nobenih problemov in pločniki so namenjeni pešcem.

  8. dronyx Says:

    @seamus: Pešec za hojo po pločniku ponavadi ne potrebuje tri metre prostora. Jaz vedno gledam da pustim vsaj toliko prostora, da gre mimo tudi voziček. Mi pa na misel ne pade, da bi avto pustil kar na cesti, pa čeprav v skladu z zakonom.

    Poudarjam pa še enkrat. Tako kot je zakon napisan v 8. točki 52. člena se ga po moje ne da izvajati, oziroma sankcionirati kršitve. Na zgornji sliki odmisli alfo in recimo, da je parkiran samo terenec na cesti. Jaz pripeljem iz nasprotne smeri in moj avto prav tako pustim na cesti, vzporedno s terencem. Pa recimo, da imam širokega Hummerja in sem tako cesto praktično zaprl za promet. kako naj ve redar ali policist, kdo od naju je storil prekršek? Jaz bom trdil, da sem parkiral tam prvi, on pa tudi. Na kakšen način naj “organ” ugotovi dejansko stanje? To je meni skregano z logiko.

  9. seamus Says:

    Čaki mal – kaj pa če ima voziček še kakšno pritiklino zravn – recimo dodatnega otroka ali je voziček za dvojčke?

    Tole ne pelje nikamor, ker tako bizarne ideje pa tud še ne. Mislm parkiraš avto in s tem zapreš cesto. To se lahko zgodi ali je dovoljeno ali ne, ker tudi v zgornjem primeru sem prepričan, da tisti ki je zadnji tako parkiral nima pojma, da se na cesti lahko parkira. Je pač debil, ker drugače ne bi tako parkiral.

    In da s tem opravičuješ parkiranje na pločniku je prav tako kretenizem. Dodatno opravičevanje tipa – pa sj pešec gre lahko mimo je samo dokaz, da imam prav.

  10. dronyx Says:

    Pred časom sem gledal dokumentarec, kako so v nekem nemškem mestu uredili promet. Odstranili so pločnike, zebre in ostalo prometno signalizacijo, tako da izgleda vse skupaj kot ena sama prometna površina, brez umetnih ovir. Pešci, kolesarji in vozniki morajo paziti eden na drugega in povprečna hitrost se je tako avtomatično zmanjšala. Žal sem pa pozabil, za katero mesto točno gre.

  11. pijanec Says:

    dronyx, zdaj pa si ga resno usral s tem območjem umirjenega prometa.

    Območje omejene hitrosti je znak, kjer gor piše CONA, in je znak za obvestila, torej ga križišča ne razveljavljajo. Če je običajni znak za omejitev hitrosti, potem se ne gre za območje omejene hitrosti, pa čeprav gor piše 20.

    Bo pa tvoje dileme rešila nova prometna zakonodaja, ki prepoveduje parkiranje na cesti, kjer ni na sredini narisanih črt. Skrajna neumnost in si predstavljam, da so to omejitev dodatno vpisali zaradi ljubljanske občine, saj so tam ljudje zdaj pravilno parkirali v takih območjih, hkrati pa se je precej zmanjšala hitrost, kar je samo pozitivno.

  12. dronyx Says:

    @pijanec: To s conami poznam in sem bil verjetno napak razumljen. Ljubljana je polna con z omejitvijo 30 km/h.

    Sem pa malo spraševal, če kdo ve, da je pri nas dovoljeno parkirati na cesti in se vsi samo čudijo. In tudi ko jim pokažeš člen zakona, se še vedno nihče ne upa pustiti avta kar na cesti. Pa ne zato, ker bi šlo v zakonu za tiskarsko napako, ampak zato, ker tega nihče ne pozna in ti avto mimogrede demolirajo.

  13. chef Says:

    Da ne obstajajo znaki za izrecno prepoved parkiranja je pa neumnost leta.
    Jaz pustim avto na cesti. Če mi ga kdo misli demolirat, kar. Če ga dobim, se mi utegne utrgat, sicer pa imam jebo itak zavarovano proti vandalom.

  14. dronyx Says:

    Naj prosim nekdo izvede anketo, koliko ljudi s šoferskim izpitom ve, da lahko parkiraš avto na cesti! Mogoče se jaz res gibam v napačnih krogih, ampak do sedaj so me vsi samo debelo gledali. Če toliko ljudi nečesa ne pozna, bi morda lahko dr. Patrik Vlačič natisnil priročne zgibanke in jih razposlal po domovih Ljubljančanov, da bi se podučili, kako se (zakonsko) pravilno parkira, ne pa da puščajo avtomobile kar na pločnikih.

  15. seamus Says:

    @dronyx – večina ljudi je neumnih in še česa bolj osnovnega ne poznajo, kot to, da se sme parkirat na cesti. Bi rekel, da imaš slab izgovor:mrgreen:

  16. pijanec Says:

    To, da ne znajo tega člena, da se sme parkirati na cesti, se mi še zdi najmanj sporno. Bolj sporno se mi zdi, da polovica voznikov ne ve, da križišča v Sloveniji razveljavljajo omejitev, druga polovica pa misli, da tabla za naselje brez črnega roba pomeni omejitev 70 km/h.

    Verjetno pa manj kot 5% voznikov ve, da na vsaki večpasovni cesti izven naselja veljata vozni in prehitevalni pas (kot povsod po Evropi). Ni čudno, da je taka zmeda na vsaki takšni cesti.

  17. dronyx Says:

    @pijanec: Mene ni sram priznati, da nikdar nisem razumel, kdaj se nekaj šteje za križišče, ki razveljavi omejitev. Ponavadi potem peljem kar 70 km/h, pa bo kar bo. Če gre slučajno za naselje in me ujame radar, rad plačam tistih 200 €, saj gre denar za dobrodelne namene (proračun), če gre pa za cesto izven naselja, mi gre pa na smeh, ker se za mano nabere kolona in so vsi živčni.

  18. pijanec Says:

    Mislim, da tega, kaj je križišče, ne vedo niti zakonodajalci in upravljalci cest, ker včasih vidim znake in omejitve za “križišče”, ki vodi samo par metrov do njive ali pa do trgovskega centra, ki po zakonu niso križišča.

    Kot vozniki pa pravzaprav ne moremo vedeti, kdaj je neka cesta privatna, nekategorizirana ali kaka javna pot, saj te ceste vse zgledajo podobne, imajo pa drugačne prometne učinke.

  19. chef Says:

    Meni gre na kozlanje, da se moram – očitno po tvojih besedah – prilagajat zabitim. Torej: ker so ljudje večinoma neumni, ne smem parkirat kot je po zakonu dovoljeno, ampak tako kot je, ne samo prepovedano, ampak tudi nesramno do pešcev, mladih mamic, šolarčkov, ki morajo v šolo hoditi po cesti, ker so pločniki zaparkirani.

    Seveda pa je iz zgornje slike jasno videti, da si imel opravka z arogantnimi cepci.

  20. dronyx Says:

    @chef: Ne vem sicer na koga tvoj zapis leti, ampak jaz bi težko imenoval ljudi za zabite in neumne, če ne poznajo vseh zakonov in pravilnikov. Ko enkrat vidiš to solato, ki ureja pravni red države, se lahko samo primeš za glavo. Vsega tega, kar bi teoretično moral vedeti, ne moreš niti prebrati za časa enega življenja, kaj šele da si vse to zapomniš in razumeš. Je pa to zabava in biznis za pravnike, ostali se pa s tem ukvarjamo večinoma samo takrat, ko nam nekdo trdi, da kršimo zakon ali pravilnik.

    Jaz priznam, da ne berem vedno novih izdaj ZVCP, poskušam pa se obnašati nekako po zdravi pameti, ob tem, da opazujem tudi druge. Če nekje 30.000 vozil dnevno ljudje parkirajo na pločniku in samo par vozil na cesti bi pač pričakoval, da se na cesti ne sme. Dopuščam pa seveda možnost, da sem kreten.

  21. seamus Says:

    Problem je, da tukaj nergaš čez nekaj o čemer sploh nimaš pojma. To je prva napaka. Druga pa ta, da si površen, kljub temu da veš da so zakoni napisani natančno. Tretja pa ta, da namesto, da bi se pozanima kako je prav, daješ butaste primere.

    Tudi sam nisem poznal ZVCPja, dokler se ga enkrat nisem lotil, ko so mi hoteli odpeljati avto. Zato pa sem napisal blog o tem. Si pa moj blog citiral, samo čisto napačno, ker si površno bral ZVCP.

  22. chef Says:

    @dronyx: Gre za to, da mora biti popolnoma vsakemu idiotu jasno, da se na pločniku NE SME parkirat. To je osnova, ki se je pa pri nas nihče ne drži.
    Recimo, kdor ne ve, da se je prepovedano vozit po levem pasu avtoceste, razen seveda v primeru prehitevanja, sploh ne bi smel biti na cesti, ker tu izgovora o solati, ki ureja pravni red države, pač ne more biti.

    Če ti misliš, da je Clio na fotki parkiran bolj prav kot Land Cruiser, potem pač lahko rečem samo “bohpomagej”, ker si očitno med tistimi, ki jih boli kurec za pešce, da je le cesta frej. Tega jaz ne sprejmem, ker dajem pešcem prednost povsod, včasih celo tam, kjer je sicer nimajo.

    Ostalo je povedal @seamus.

  23. dronyx Says:

    @chef: Jaz ne bom sodil, kaj je bolj prav sparkiran avto, vendar če bi eden izmed dvojice avtov na cesti parkiral na pločniku, bi šel jaz lahko brez problemov mimo, prav tako pa si upam trditi, da bi šlo brez težav po pločniku mimo 99,9% pešcev.

    Še vedno pa trdim, da si 90% voznikov ne upa avta takole pustiti na cesti, ne glede na zakonsko solato. Pa nočem težiti z matematiko po nepotrebnem.

  24. Ustvarjanje » Objave » Gasa skozi rdečo in zbij mularijo Says:

    […] vsemu temu navkljub se najdejo heroji, ki se jim zdi parkiranje na pločniku nekaj čisto samoumevnega – saj to vsi počnejo. Tako, […]

  25. chef Says:

    OK, jaz bi pa, če bi imel otroški voziček in ne bi mogel mimo, z veseljem po desni strani potegnil še eno globoko črto s ključem.
    To je zame isti arogantni primitivizem.

  26. Tajča Says:

    Jaz sem v bistu tudi anarhist. Tako kot so v omenjenem nemškem mestu, bi bilo najbolje zbrisat vse promene zakone in signalizacijo in ljudje naj vozijo v mestu tako kot na enem velikem pločniku. Tako bi res vsi morali paziti eden na drugega in bi vozili in parkirali po zdravi pameti. Moderno se temu reče prijazno mesto.
    Sicer pa, doktor, ko imate tu fajght, smo me bralke vedno na Onyxovi strani.🙂

  27. Robert Says:

    Dronyx, ti pa najbrž še nikoli nisi bil v zahodni Evropi, kajne? Sicer bi vedel, da se avto VEDNO parkira na CESTI. Če bi kakemu Nemcu pripovedoval, kako ti gredo na živce na cesti parkirani avtomobili, bi te zelo debelo gledal, verjemi. Svetujem eno strokovno ekskurzijo v Gradec ali München.
    Tisti ideja, naj minister razpošlje zgibanke o pravilnem parkiranju, pa sploh ni slaba!

  28. seamus Says:

    Očitno so pred sestavljanjem novega prometnega zakona brali tvoj blog😉 Parkiranje v zgornjem primeru je sedaj prepovedano:
    12. na vozišču v naselju, kjer poteka dvosmerni promet in ločilne črte niso vrisane;

  29. dronyx Says:

    @Seamus: Edino pravilno. Če bi me prosili, bi jim pomagal še pri kakšnem drugem členu.😉

  30. David Says:

    Še članek:

    http://www.siol.net/avtomoto/nasveti/o_pravilih/2011/07/preberite_zakon.aspx

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

Komentirate prijavljeni s svojim WordPress.com računom. Log Out / Spremeni )

Twitter picture

Komentirate prijavljeni s svojim Twitter računom. Log Out / Spremeni )

Facebook photo

Komentirate prijavljeni s svojim Facebook računom. Log Out / Spremeni )

Google+ photo

Komentirate prijavljeni s svojim Google+ računom. Log Out / Spremeni )

Connecting to %s


%d bloggers like this: