Gurs naj odkupuje nepremičnine

Včeraj so nekateri iz geodetske uprave že prejeli na dom obvestilo, koliko so po njihovi oceni vredne nepremičnine, ki jih imajo v lasti. Sam tega izpiska še nisem dobil, sem pa videl en primerek in po mojih prvih ugotovitvah so ocene vrednosti postavljene visoko. V nekaterih primerih zelo visoko.

Po moje tako visokih cifer marsikateri prodajalec na trgu danes niti teoretično ne bo dosegel.

Jaz podrobnega načina vrednotenja sicer ne poznam, sem pa prepričan, da nek gozd, ki leži na nedostopnem terenu, ne more biti vreden toliko, kot nacionalni park, v katerem rastejo same sekvoje. Da hiš, ki ležijo na plazovitem ali poplavnem območju niti ne omenjam.

Sicer ljudje gledajo na to iz dveh zornih kotov. Na eni strani se bo komu zdelo celo fino, da mu je Gurs našel toliko premoženja v nepremičninah, na drugi strani pa bo nekega dne od te vrednosti dobil odmerjen davek, ki ga bo lepo dodatno udaril po žepu. To, da bo pa ta davek približno enak sedanjemu nadomestilu za stavbna zemljišča in katasterskemu dohodku, pa so navadne nebuloze, ker vemo, da temu enostavno ne bo tako.

Davek na nepremičnine je izvirni prihodek občin, ki si procente po novem lahko same neomejeno postavijo, ob tem, da je večina občin izjemno zadolžena in krvavo potrebujejo finančna sredstva. To pa ni nič drugega, kot občinski Licence to kill… (spomnimo se samo, kako brezkompromisno redarstvo izvaja ZVCP, kar nima velikokrat prav nobene zveze z varnostjo v prometu, ampak gre zgolj za golo zaslužkarstvo in polnjenje občinskega proračuna)

Zato jaz zopet predlagam referendum, na katerem državljani izglasujemo, da je Gurs (ali Durs) dolžan odkupiti neko nepremičnino po ocenjeni vrednosti, če prodajalec v razumnem roku ne najde kupca. V primeru, da pa dobi za nepremičnino kupnino, ki je nižja od ocenjene vrednosti geodetske uprave, pa je ta dolžna kriti razliko do tega zneska. Nekako podobno kot eni plačajo dohodnino, drugi pa jo dobijo povrnjeno nazaj.

Sem pa mnenja, da so državljani te države že sedaj izjemno obdavčeni in kakršenkoli nov davek je zgolj še en prefinjen črni humor.

17 Responses to “Gurs naj odkupuje nepremičnine”

  1. Tjasa Says:

    Mwahaha, dobra. Mojo NP so ocenili za ene 10% več, kot je bila res cena. 🙂

  2. JernejG Says:

    Glede na to cenitev, ki je trikrat višja od tržne, prodamo takoj. V gotovini, seveda.

    A si država na ta način umetno dviguje vrednost v svetu?

  3. dronyx Says:

    @JernejG: Po moje niti ne. Prej gre za to, da je državi v interesu, da ti lahko nabijejo čim višji davek.

  4. Simon Says:

    Ali se že kje zbirajo podpisi za izvedbo referenduma? Grem takoj podpisat.

    Sem že dobil obvestilo, ocena je vsaj za četrtino previsoka.

  5. jazby Says:

    Te ocene so res postavili visoko. Moje stanovanje so ocenili na 225% nominalne cene, ki sem jo zanj dal pred slabimi 15 leti. Pri tem je zanimivo še to, da so prejšnji lastniki to stanovanje le nekaj let prej odkupili po t.i. Jazbinškovem zakonu za 15% cene, ki sem jo plačal jaz. Na tem primeru se lepo vidi, kako pod ceno so takrat razprodali družbena stanovanja. Če bi moral zdaj pod nujno prodati svoje stanovanje, bi bil po moje lahko srečen, če bi zanj dobil 80% vrednosti, ki jo je naračunal GURS.
    Te nominalne primerjave cen iz različnih obdobij, je sicer treba jemati malo z rezervo, ker se tudi okoliščine spreminjajo. Nekaj naredi splošna inflacija, še bolj pa se mi zdi, da so se v zadnjih letih precej zvišali osnovni stroški (hrana, energija). Sam sem na primer pred 15 leti zaslužil nominalno 3-4 krat manj kot sedaj, a sem na mesec lahko prišparal večji delež dohodkov, kljub temu da sem moral takrat poleg osnovnih stroškov plačevati še najemnino za stanovanje.
    Glede obdavčitve nepremičnin pa bom še videli, kako bo. Tako kot so poslanci pred 19-imi leti z veseljem sprejeli zakon za odkup družbenih stanovanj po nenormalno ugodnih pogojih, saj so bili tudi sami večinoma lastniki stanovanjskih pravic v teh stanovanjih, bodo verjetno zdaj bremzali previsoko obdavčitev.
    Po moje bi moralo biti osnovno stanovanje neobdavčeno razen pri prevelikih kvadraturah (npr. 100 kvadratov/osebo). Dodatna stanovanja in hiše pa bi obdavčil, če ne bi bile namenjene za oddajo (prihodek iz najemnin je tako ali tako že obdavčen).
    Tvoj predlog za referendum odkupu stanovanj je sicer zabaven, a bi po moje slabo vplival na prosti trg nepremičnin, saj cene ne bi mogle pasti pod njihovo ocenjeno vrednost. Imam občutek, da so model za izračun naredili pred par leti v času debelih krav, ko vse nenormalno raslo in so takratne trende vključili v model.

  6. JernejG Says:

    Potem pa predlagam, da se stavba parlamenta predela v knjižnjico. Vse službe pa se prestavijo v kakšno manj “vredno” stavbo. Zaradi dveh stvari. Prvič: ne bo treba gradit novega NUKa. Tisto jamo nasproti FF lahko predelajo v garažno hišo, zgoraj napravijo pa park. Drugič: ne bo škode na objektih pod spomeniškim varstvom, ko se bo narodu utrgalo in bodo granodioritne kockice zamenjali bagri in buldozerji. Mogoče bi se moral kdo zamislit, da je človeku, ki nima več česa zgubit, tudi za vse ostalo popolnoma vseeno.

  7. lojze Says:

    @dronyx,JernejG: fak of, pa sej so nepremičnine v LJ že itak umetno nabite s ceno.

  8. dej dej dej Says:

    a ti ločiš med “oceno vrednosti tvoje nepremičnine” in “ponudbo za tvojo nepremičnino”?

  9. dronyx Says:

    @daj daj daj mi daj: Tebi je verjetno potem čisto vseeno, če ti tvojo podirajočo barako na 500 kvadratih poplavnega zemljišča iz leta 1923 ocenijo na milijon €? Ne vem če razumeš, ampak ta ocenjena vrednost je osnova za odmero davka.

  10. chef Says:

    Špeglar, ki ima ne vem katero funkcijo na GURS-u, ki se vedno pojavi na televiziji, je po mojem mnenju tipičen birokratek, ki nima pojma o realnem življenju. Ko sem ga nazadnje poslušal, je mene čudilo, da mu nihče ne skoči za vrat, ker on je razlagal take neumnosti kot da ni še nikoli niti razmišljal o nakupu stanovanja.

    Njemu je na primer popolnoma vseeno za vse pred kratkim poplavljene objekte, ki niso vredni praktično nič, kar je enostavno argumentiral s tem, da se ta ocena kao tržne vrednosti ne bo spremenila, ker bodo čez eno leto vsi pozabili, da so bile tam poplave.

    Zaradi takih kretenov je pri nas tako kot je, ampak on je pač v svoji službi blazno priden in je projekt izpeljal v nulo, ob tem pa verjetno naštempljal tudi kakšno naduro. Zaradi takih je javno mnenje o javnih uslužbencih tako kot pač je.

  11. seamus Says:

    Moje stanovanje v Kamniku je za tretjino več vredno, kot malenkost manjše stanovanje na Trnovem.

    Na žalost lastnik tistega stanovanja ne menja z mano, kljub temu, da je moje novejše in večje 😈

    @Chef – in taki sedaj štrajkajo 😉

  12. chef Says:

    Problem je v tem, da enako štrajkajo tisti, ki so preslabo plačani in delajo IN taki kot je ta cepec, ki si po mojem ne zasluži niti evra.

  13. seamus Says:

    In ta tip je tipičen predstavnik JU – priznam, tudi meni pride najprej na misel takšen model, kot pa policaj ali učitelj.

    In danes so imeli v eni trgovini izgovor, da niso dobili robe, kot je bila obljubljena, zelo priročen – cariniki štrajkajo.

    Sem pa odkril način vrednotenja

    Edina neznanka še ostaja od kje jim osnovne vrednosti za posamezna območja

  14. dronyx Says:

    @chef: Moraš razumeti, da večina javnih uslužbencev ni neodvisnih in samostojnih pri svojem delu, ampak izvršujejo neko politiko, ki ji da legitimnost tudi tvoj glas na volitvah. Marsikateri javni uslužbenec tako včasih zelo dobro ve, da počne popolno bedarijo, ali nekaj, kar bo ljudem in državi samo škodilo, ampak pri tem ima samo dve možnosti. Ali zamiži na obe očesi, ali pa gre novim izzivom naproti. Mi pač nismo Danska ali Švedska, ampak smo precej bližje kakšni Rusiji. Zato si tudi z volitvami pri nas kaj dosti ne moreš pomagati, ker se ti prodajajo vedno isti ljudje in praktično ne glede na to, koga izbereš, bo stanje ostalo enako. Ne more biti drugače.

  15. Tajča Says:

    O, kako zelo res, dronyx. Zadnji komentar, mislim: Mi pač nismo Danska ali Švedska, ampak smo precej bližje kakšni Rusiji.
    Ampak direktorji javnih zavodov (ki so že skoraj v vsaki vasi) so pa funkcionarji in torej ne samo izvršujejo navodil nadrejenih. Sem nekoč govorila z nekaj kar visokimi funkcionarkami, kakšni problemi nastajajo zaradi nekih predpisov ali ureditev. Samo, ko omeniš, kako je to kje v tujini rešeno (še zamejci v Italiji ti postrežejo s čim), in bi lahko kaj “prekopirali, pa je odgovor, da mi to že znamo sami najbolje za naše razmere ali pa, da ne gre to tako hitro. Sam jaz čakam ene stvari že dvajset da se spremenijo.. pa zgleda da je preveč tistih, ki jim tako stanje ustreza. Se pa spomnim večkrat kolega, ki je že pri dvajsetih ugotovil, da tu ne bo mogel živet in se kmalu preselil v Belgijo.

  16. Dule Says:

    Stvar je precej zanimiva. Plačaš uporabnino zemljišča, ki si ga kupil= tako rečem davku , ki smo ga dosedaj plačevali. Iz tega lahko sklepaš, da ko si jo kupil, si plačal le neko začetno vrednost (ali državi ali bivšemu lastniku), država je pobrala davek na to vrednost (ne davek na dodano vrednost, niti davek na preveč ovrednoteno parcelo kot je bilo to včasih pri avtomobilih) in sedaj te sproti lupijo za stvar , ki je oz. ni čisto tvoja (če bi bila 100% tvoja, torej nisi nikomur nič več dolžen za njo). V nekaj 100letih, če se lastništvo prenaša iz generacije v naslednjo, torej plačaš državi, več kot je vrednost nepremičnine…. Zanimivo je naslednje razmišljanje. Ko si gradil na parceli, si za vsak vgrajeni material, državi plačal davek preko trgovca. Če nisi delal sam, si tudi za pridobljeno nepremičnino (oz. za dodano vrednost, na tej parceli) spet plačal davek s tem, da si plačal izvajalca, pred tem se je enako zgodilo z vsemi papirji, ki si jih moral pridobiti, da je vrednost celotne nepremičnine lahko naraščala. Na koncu, ko si vse to že plačal, te spet obdavčijo, ker si se sploh lotil, da si z gradno dodal vrednost osnovni nepremičnini, torej parceli. Naprej, če obnoviš hišo, spet za vse vgrajene dele in dela izvajalcev plačaš državi davek. Ker si to naredil, pa državi spet plačaš vsako leto od takrat naprej, davek na to, da si se obnovitve lotil….. Navk je ta, da lahko kupiš ves potreben material in dele za izdelavo npr. hiše na neki parceli, vendar ga ne smeš nikoli spremeniti v hišo , ampak ti mora kot kup materiala in delov ležati na parceli. Tako se izogneš plačilu dodatnega davka, zaradi oplemenitenja parcele. Samo tako bi ostal na tem da plačauješ samo davek na golo parcelo. Mislim pa, da bi se tudi v tem primeru lotili obdavčitvi nečesa in to tako, da bi si zamislili fiktivno stavbo na tvoji parceli. Precej naloženo , ampak ni ravno fer, da ljudje, ki vlagajo v obnovitev stavbnega pohištvo, strehe, fasade…), zato na koncu plačajo večji davek, kot tisti, ki iz takih in drugih razlogov tega ne naredijo. Zakaj ne bi vzdrževanja privatnih stavb plačala in izvajala država in bi ta svoj vložek potem z davkom zahtevala=dobila nazaj. Na tak način bi vsak lastnik-državljan vedel zakaj plača ta davek

  17. chef Says:

    @dronyx: To mi je jasno. Zato sem pa lani zadnjič v življenju volil opcijo, ki je imela možnost za zmago. Zdaj mi je že kakšni dve leti nerodno in se grizem, ker sem jim dejansko podelil legitimnost.
    Zato odslej volim samo še autsajderje, recimo na županskih volitvah bo to Jazbinšek (mislim pa, da sem ga volil že prejšnjič).

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

Komentirate prijavljeni s svojim WordPress.com računom. Log Out / Spremeni )

Twitter picture

Komentirate prijavljeni s svojim Twitter računom. Log Out / Spremeni )

Facebook photo

Komentirate prijavljeni s svojim Facebook računom. Log Out / Spremeni )

Google+ photo

Komentirate prijavljeni s svojim Google+ računom. Log Out / Spremeni )

Connecting to %s


%d bloggers like this: