Radar kar na kolesarsko stezo

Mobilni radarji, nameščeni v vozilih, so sicer privlačna možnost za nadzor prometa, je pa v večjih mestih težava v tem, da je težko najti primeren prostor za postavitev radarja, kjer je vse v skladu z zakonom in da parkirano vozilo ne ovira drugih udeležencev v prometu.

Srebrna honda z radarjem na spodnji sliki se mi ne zdi ravno posrečena postavitev, oziroma gre po moje za tipični primer, ko prekrškar kaznuje prekrškarje, saj je voznik radar parkiral kar na kolesarski stezi, pločniku in zelenici hkrati.

Mestno redarstvo nad takšnim početjem verjetno ne bo navdušeno, verjamem pa, da se tudi njihove Škode Roomster s serijsko vgrajenimi radarji ukvarjajo z enakimi težavami.

Kam reč postaviti, da ne bodo kršeni predpisi, ker sicer vse skupaj izpade malo čudno. Razen seveda, če tudi za ta vozila zakoni in mestni odloki ne veljajo?

17 Responses to “Radar kar na kolesarsko stezo”

  1. kekez Says:

    Lahko bi tako kot policaji. Na avtocesti so dali en kolo dol, kao da je defekt. Potem najbrž lahko na kolesarski stezi, saj gre za višjo silo?

    Takrat na AC sem že želel ustaviti, da bi revčkom pomagal, saj je od daleč kazalo, da:
    1. ne znajo sami zamenjati kolesa
    2. ne znajo prav postaviti varnostnega trikotnika (na AC je bil čisto za avtomobilom).

    Zadnji trenutek sem videl, da gre za policaje in odpeljal naprej. Morda bi vseeno moral ustaviti in narediti kao šou z nudenjem pomoči revčkom. 🙂

  2. ervinator Says:

    Taka meritev je poleg tega neveljavna, saj mora potekati v popolnoma ravni črti, torej ne v ovinku.

  3. dronyx Says:

    @ervinator: O tem, ali je meritev veljavna, ti kot prejemnik plačilnega naloga zelo težko sodiš, saj ponavadi dobiš na dom samo sliko tvojega vozila z izmerjeno hitrostjo, ne pa tudi položaja radarja.

    Fotko tega radarja mi je sicer poslal po pošti kolega in v tem avtu je sedel policist (morda gre za civile?) z walkie-talkiem, malo naprej pa je policijska patrulja ustavljala vozila.

  4. ervinator Says:

    Če ti je kaj do tega, da ne plačaš, boš že ugotovil natančno lokacijo dogodka.

  5. dronyx Says:

    Jaz ne vem, če je nepravilno postavljen radar (recimo na pločniku ali kolesarski stezi) že dovolj, da ti ni potrebno plačati kazni?

    Logično bi bilo, saj podobno velja v kazenskih zadevah na sodišču. Policija lahko zbere goro obremenilnih dokazov, ampak če so dokazi zbrani nezakonito, jih lepo izločijo in s tem si ne morejo čisto nič pomagat. Kakor jaz razumem pravnike, dostikrat na sodišču sploh ni vprašanje, ali je obdolženec kriv, ampak kako krivdo dokazati z dokazi, zbranimi na zakonit način.

    Kar je pa meni milo rečeno čudno.

    Če bi jaz pisal zakone, upoštevam tudi nezakonito zbrane dokaze, se pa potem tistega, ki je na tak način zbral dokaze, ustrezno sodno preganja oziroma kaznuje.

  6. chef Says:

    Neverjetno.

    Odgovarjal seveda ne bo nihče.

  7. chef Says:

    Mimogrede – na kolesarske steze tudi mestne oblasti postavljajo vse mogoče objekte – praviloma so to nepremičnine v obliki avtobusnih postaj, kandelabrov in svetlobnih oglasnih panojev.
    Pozimi pa jim ne pride na misel, da bi splužili kolesarske steze – nasprotno: včasih gor narinejo sneg, najraje na križiščih, tako da nima kolesar niti pogleda na cesto, še manj pa vidi voznik avtomobila, ki tako ne more ustrezno preveriti desnega boka – in na koncu je ob nesreči kriv kdo?

  8. dronyx Says:

    @chef: Govoriš že skoraj kot Svet na Kanalu A, ki bi za takole šlamastiko zahteval vsaj glavo notranjega ministra, če ne celo odstop cele vlade. 😉

  9. ervinator Says:

    Dronyx, če slučajno izhajaš iz mojega komentarja: nisem napisal, da je dokaz nezakonito pridobljen, ampak da je meritev na zgornji sliki po zakonu tehnično neveljavna (ne glede na to, ali merilec stoji na kolesarski stezi ali kje drugje).

  10. dronyx Says:

    Jaz sicer ne poznam tehnične podrobnosti delovanja radarjev (razen principa doplerjevega efekta), ampak radar predvidevam lahko meri tudi vozila, ki se od njega oddaljujejo, torej od zadaj? V tem primeru potem ni nujno, da radar v vozilu na sliki meri ravno v ovinku, temveč v smeri Celovške ceste.

    Mislim da je tole križišče na sliki v Šiški, kjer zapelješ dol iz obvoznice in če ima operater radarja srečo, lahko ujame tudi koga, ki prek 100 km/h drvi po Celovški. Ponoči pa so rekordi verjetno še precej višji.

  11. ervinator Says:

    Če ti uspe videti, da radar na tej sliki meri kako drugače kot v ovinku, se jaz s teboj ne bi peljal kot sopotnik. 😀

  12. dronyx Says:

    Slika morda ni najbolj posrečena, kar popači situacijo. Če si predstavljaš vodoravno Celovško, je srebrna Honda parkirana pod kotom reciva 45 stopinj glede na vpadnico. Iz tega vozila po moje lahko meriš v obe smeri Celovške, kar je logično, saj nima smisla meriti hitrost v ovinku (!?). Domnevam pa, da uporablja ročni merilec hitrosti, ne kakšno provido.

  13. ervinator Says:

    Ni variante. Če meri v smeri Celovške, je iz smeri centra pred mostom nad obvoznico še semafor in vmes pravokotno stoječi ali celo vozeči avtomobili; v kontra smer je pa kot še večji.

  14. dronyx Says:

    Evo, celo našel sem za kateri avto gre. HONDA ACCORD 2.4 executive (stran 16). Očitno gre res za provido. Mestno redarstvo lahko kar piše položnico. 200 € za kolesarsko stezo + 200 € za občinsko zelenico + 200 € za bankino. To je 600 €, če račun poravnajo v gotovini pa polovička in 300 €. Če to ni ugodno?

  15. pijanec Says:

    ko prekrškar kaznuje prekrškarje

    To je kar tipičen in najbolj pogost pristop slovenske policije. V naših krajih imamo čez križišča obvezno smer naravnost, ampak ko policija opravlja nadzor, jih nič ne skrbi, da te prisilijo v prekršek in moraš zaviti desno.

    Radar pa načeloma ne bi mogel meriti v 2 različni smeri, saj potem v radarju rabiš 2 napravi, ena ki je sposobna prebrati žarke, ki se približujejo in eno, ki prebere žarke, ki se oddaljujejo. Nekaj takšnih radarjev sicer imamo, samo jih ne uporabljajo za meritve od zadaj, saj se potem ne vidi slika voznika.

  16. Borut Says:

    Glede nezakonito pridobljenih dokazov: če so pridobljeni nez. so lahko tudi napačni (lahko namerno ali pa tudi ne). Mislim, da se jih predvsem zato ne upošteva. Čeprav bi pa po mojem morali ločite npr. (tehnično) napačno pobiranje krvi iz prizorišča in npr. preiskovanje hiše brez naloga. Prvega ne bi smeli nikoli upoštevat, dokazov zbranih z drugim pa. Poleg tega ne bi smeli kaznovati ljudi, ki bi naredili npr. preiskali hišo brez nal., če bi našli pomembne dokaze.

  17. Gokky Says:

    Ob ustreznem delovnem nalogu in pogojih (ZVCP 53. člen) ima policist pravico parkirati na mestu, kjer to sicer ni dovoljeno. Tako na hitro bi rekel, da gornja provida pogojem ne ustreza. Na odstavnem pasu AC jim ustavljanje dovoljuje 110. člen ZVCP.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

Komentirate prijavljeni s svojim WordPress.com računom. Log Out / Spremeni )

Twitter picture

Komentirate prijavljeni s svojim Twitter računom. Log Out / Spremeni )

Facebook photo

Komentirate prijavljeni s svojim Facebook računom. Log Out / Spremeni )

Google+ photo

Komentirate prijavljeni s svojim Google+ računom. Log Out / Spremeni )

Connecting to %s


%d bloggers like this: