Kdaj, če ne sedaj?

Če bi danes na političnem trgu pri nas obstajala politična stranka, ki ne bi imela nobenega programa, ampak bi bila samo ODLOČNO PROTI vsem trenutno aktualnim strankam, sem prepričan, da bi zlahka dobila čez 50 % glasov in bi tako lahko vladala z absolutno večino, brez sklepanja kakršnihkoli zavezništev z levimi ali desnimi.

Jaz mislim, da še nikdar v 20 letni zgodovini demokracije pri nas niso bili ljudje tako razočarani nad politiko, kot so sedaj! Kar je po svoje razumljivo, saj smo vladati praktično videli že vse in neke velike razlike v stilu in rezultatih ni bilo, četudi bi jo nekateri radi videli. Vsi pa so prej ali slej zabredli v globoko blato korupcije, laži in sprenevedanja. Kar se tiče uspešnosti pa se mi zdi, da ko je šlo drugim zelo dobro, je šlo nam samo dobro, ko gre drugim slabo, gre nam zelo slabo in drsenja navzdol nismo sposobni zaustaviti.

Zato se mi zdi, da je trenutno nastopil idealni trenutek za novo stranko, ki bi lahko uspešno nagovorila vse tiste, ki so ODLOČNO PROTI. Torej volilno bazo, ki po moji grobi oceni šteje krepko čez 50 % vseh potencialnih volilcev.

Ta stranka bi se morala po moje odločno distancirati od sedanjih delitev na leve, desne, belogardiste, domobrance, partizane in katolike. Predvsem bi morala zagovarjati cilje, ki bi jih ljudje na splošno lahko sprejeli za svoje in tu mislim da igra gospodarski razvoje te države odločilno vlogo. Če gospodarskega razvoja ne bo, lahko še leta prekladamo drobtinice iz ene vreče v drugo, bolje pa ne bo nikoli, ker ne more biti. In če bi program take stranke za svojega sprejeli tudi gospodarstveniki ter bi v njem videli možnosti za nov razvojni cikel, potem sem prepričan, da bi lahko stranka zbrala tudi nekaj finančnih sredstev, brez katerih seveda na naslednjih volitvah ne bi imela resnih možnosti.

Sam sem sicer nekaj časa razmišljal, da bi lahko na našem političnem prostoru delovala tudi kakšna stranka “tehnokratov”, ki so bili v tranziciji vedno odrinjeni na stran, čeprav je tudi med to skupino najti veliko zelo sposobnih in inteligentnih ljudi, ki pa se večinoma ne želijo ukvarjati s politiko, ker je ta umazana in polna nizkih udarcev. Kar je seveda res in tega ne moreš zanikati, je pa žal tudi res, da politika odločilno vpliva na življenja nas vseh in če želiš karkoli spremeniti, se moraš iti politiko neposredno, ali pa posredno prek raznih mrež in lobijev, ki imajo vpliv na politične odločitve.

Če recimo samo pogledamo tak tipičen tranzicijski primer, stranko SLS. Ta stranka je bila vrsto let navaden stanovski lobi kmečke populacije in ni imela predsodkov stopiti v vlado s komerkoli, če jim je le dal svoj vrtiček, torej kmetijsko ministrstvo in proporcionalni delež še česa. Notranje zadeve, pravosodje, okolje, vse je bilo v redu in za vse ta področja so našli kader, ki se je čutil sposoben ministrirati oziroma vladati. V zadnjih letih se je sicer potem stranka od svoje volilne baze precej oddaljila, ker so na njih preprosto pozabili, a hkrati so na njih pozabili tudi njihovi številni zvesti volilci, kar bi jih na zadnjih volitvah lahko stalo tudi stolčka v parlamentu.

Jaz menim, da nova stranka ne bi smela biti tako ozko specializirana stanovska organizacija, ker tega je v našem parlamentu že sedaj preveč, zato sem misel o stranki tehnokratov opustil. Nenazadnje je vsak kolikor toliko resen političen program interdisciplinarna naloga, kjer je zaželjeno sodelovanje čim širšega kroga ljudi, ki pa imajo seveda lahko tudi različne poglede na rešitev posameznega problema. To pa je v bistvu samo dobro, saj le konkurenca idej lahko da optimalne rešitve.

Sedaj bi potrebovali skupino ljudi, ki bi v to idejo verjela, ima karizmo in se je pripravljena politično izpostaviti oziroma angažirati. Med ljudmi, ki so politično znani, bi recimo jaz v tako stranko povabil sedanjega gospodarskega ministra Mateja Lahovnika in bivšega ministra za razvoj Žigo Turka. Obstaja pa verjetno še veliko zelo sposobnih ljudi, ki pač niso znani širši javnosti in se niso želeli javno izpostavljati.

Jaz sem prepričan, da če bi tako stranko res dobili in bi prišla s konkretnim programom za volitve leta 2012, potem bi jo lahko podprlo tudi veliko blogerjev, kar bi bil samo dodaten mobilizacijski potencial.

Če pa se slučajno Maji res imeli prav in se 21. decembra 2012 zabava na tem planetu nepreklicno konča, potem bomo pa vsaj imeli mirno vest, da smo storili vse, kar je bilo v naši moči. Apokalipsa pa ni več stvar politike, oziroma je morda stvar politike, samo na precej višjih nivojih.

Advertisements

27 komentarjev to “Kdaj, če ne sedaj?”

  1. rockstar1707 Says:

    Maji so čas menda razdelili na obdobja. In vse kar so Maji zapisali o letu 2012, pa še to menda le na enem mestu na neko ploščo, je to, da bo takrat konec nekega obdobja (ki naj bi trajal že kar nekaj tisoč let) – se bo pač začelo novo. Nikjer torej sploh ni nič zapisanega o koncu sveta. To je lepo razloženo v zadnji številki Življenja in tehnike, ki je članek povzel po neki tuji reviji (New Scientist ali nekaj podobnega).

    Sicer pa, ali niso vse novoustanovljene stranke boljše od trenutnih? Ali ni zadnje take stranke ustanovil Dimovski? Pred tem je bila pa to najbrž Zares… Eh, škoda besed.

  2. dronyx Says:

    @rockstar1707: Če jaz trenutno na hitro preletim politični jedilnik, ni na njem ničesar, kar bi me prepričalo, da se dvignem v nedeljo iz kavča in jim dam glas! Takih je verjetno pa vsaj še pol milijona ljudi v tej državi, kot kaže tudi ti. To meni vsekakor izgleda kot priložnost za nekoga tretjega. Dimovski, Zares… Eh, škoda besed!

    Meni osnovno vprašanje pa je, ali politika vpliva na kakovost naših življenj? Po moje da in še kako. Tako da po moje ne drži, da je čisto vseeno, kdo je na oblasti, ker so vsi isti. To je zelo posplošen in laičen pogled na problem.

    Jaz vidim zadevo z volitvami podobno, kot če bi imel v podjetju same manjšinske delničarje z eno delnico ter bi ti izbirali managment demokratično. Precej rizično početje. Je pa res, da trenutno niso iznašli še ničesar primernejšega, kot je parlamentarna demokracija. In s tem moramo živeti.

  3. Jazz Says:

    Rešitev je Stranka zmernega napredka v mejah zakona. Vse drugo je iluzija.Homiji iz Hooda? 🙂

  4. gregac Says:

    “Predvsem bi morala zagovarjati cilje, ki bi jih ljudje na splošno lahko sprejeli za svoje in tu mislim da igra gospodarski razvoje te države odločilno vlogo. Če gospodarskega razvoja ne bo, lahko še leta prekladamo drobtinice iz ene vreče v drugo, bolje pa ne bo nikoli, ker ne more biti.”

    Recimo da potem ta nova stranka pride z idejo, kako izboljšati položaj gospodarstva z npr. zmanjšanjem števila v JU, ali pa se za uslužbence v JU določi količnik npr 0,75 x velikost povprečne plače v gospodarstvu oz. da se dodeli druga kategorizacija plače in sicer takšna da se upošteva 0,75 količnik pri podobnem položaju delavca v podjetju in JU tako bi npr. gospa za “šalterjem”, ki sprejema vloge dobila isti položaj kot kvalificirani delavec v tovarni z neto plačo 420€, se pravi za njo 315€.
    Koliko JU uslužbencev bi potem volilo to stranko? Oz koliko bi to prineslo od tistih 50%? 10? 20? 30? 40?

  5. dronyx Says:

    @gregac: Zelo dober point in zato se politiki reče politika. Čeprav vedo, da neke poteze vodijo v prepad, pa jih kljub temu vlečejo, ker prinašajo glasove. Danes se ne smeš zameriti 160.000 javnim uslužbencem, 500.000 upokojencem, nekaj 10.000 študentom in dijakom, 100.000 brezposelnim… Ko vse to vkalkuliraš v politično enačbo in poskušaš zadovoljiti vse te številne skupine državljanov, kjer vsak šteje po en glas, si čez nekaj časa na robu bankrota! To bi moral nekdo ljudem jasno povedati in jaz mu dam za to moj glas. Če bo šlo tako naprej, kot kaže sedaj, čez nekaj let tu sploh ne bo več kaj prerazdeljevati.

  6. robert Says:

    dronyx, imaš neverjetno dober blog, kar itak veš… Menda pa ja ne boš še ti sejal strahu z apokaliptičnimi napovedmi-daj prekliči to.

    Lp Robert

  7. dronyx Says:

    Če lahko Roland Emmerich vleče koristi od konca sveta, zakaj ne bi tudi jaz?

    Drugače sam v to ne verjamem, prav tako kot ne verjamem, da bi bilo življenje tega planeta plod samih naključji. Nekako mi ni logično, da bi nekdo vložil milijone let v evolucijo, potem pa 21.12.2012 ob 12:00 rekel dovolj in počistil vse za sabo. To bi bilo milo rečeno zelo čudno.

    Razen seveda, če ne gre res za kakšen vnaprej programiran dogodek, ki je tudi nad spoštovanim avtorjem te zabave. To bi pa nekako razložilo, zakaj tako malo “klasične inteligence” našega tipa v Vesolju. Morda to preprosto ne gre, ker ko nekdo razvije svoje figurice do tega nivoja, mu šahovnico veliki šefi nad njim enostavno porušijo. 🙂

    Ob tem moramo vedeti, da nam danes niti teoretično ni jasno, kaj je črna materija oziroma ostala neznana snov, ki tvori večino Vesolja in ali je lahko zadeva morda celo na nek čuden način inteligentna in mi to sposobnost v manjši meri dedujemo navzdol (inheritance v objektnem programiranju)? Brrrr…

  8. Ojej Says:

    Leta 2008 je bilo na državnozborskih volitvah neveljavnih 18.000 glasovnic. Prosto po Janši in še nekaterih medijih (http://www.rtvslo.si/volitve-v-dz/od-kod-18-000-neveljavnih-glasovnic/92681) naj bi jih oddali NEPISMENI ljudje.

    Že kar nekaj let tudi sam oddam pri volitvah v državni zbor, predsedniških, evropskih in občinskih volitvah NEVELJAVNO glasovnico. Za nič na svetu si ne dovolim, da tisto nedeljo ne bi v lokalni gostilni z užitkom PREČRTAL svoj volilni listič po dolgem in počez (da ne bi bilo niti najmanjšega dvoma o tem ali je glasovnica veljavna ali ne), pa naj pada sneg ali sije sonce! Naši vrli politiki so namreč tam nekje v devetdesetih pozabili na glasovnice dodati vrstico z vsebino “ne strinjam se z izvolitvijo nobenega od zgoraj navedenih kandidatov”, tako da sam nimam druge izbire, kot da se po izjavah naših veleumnih oblastnikov prekvalificiram v nepismeneža.

    18.000 neveljavnih glasovnic ni ravno alarmantna številka, vendar se sprašujem kaj bo, ko bo ta številka narasla na 150 ali 200 tisoč. Kako bodo potem naši vseznali politiki razložili to?

  9. dronyx Says:

    @Ojej: Dobra ideja. Sem za to, da se na volilnem listku doda opcija SEM PROTI VSEM NAŠTETIM. Potem grem tudi jaz po nekaj letih spet na volišče. Sicer je pa ta številka že danes verjetno krepko čez 200.000, ampak ker za nas ni izbire, pač ostanemo doma. Risat na volilni listek sončke se mi pa ne zdi ravno konstruktivno. Če bi plačali, da pridem na volišče, potem morda ja, sicer pa ne. Škoda prostega časa.

  10. Ojej Says:

    No, to da nimaš izbire ni čisto res – predstavljaj si kako bi Janša ob naslednjih volitvah jecljal v mikrofon o slabem šolstvu pa kako ljudje pa res ne znajo brati, pa da če bi znali brati da bi sigurno za SDS volili – že samo zaradi tega bi bilo vredno.
    Upati pa, da bodo sami dodali to vrstico, ni ravno realno – konec koncev to bi bil pa res masten pljunek v lastno skledo.

    Sem prejšnje poletje govoril z enim premožnim nemcem o tej ideji, pa je čist ven padu – da kaj si pa mislim!, veš kaj bi to pomenilo!, to ruši temelje demokracije! in podobne traparije…No potem sva vseeno raje spila še eno pivo ali dve in se potihem muzala, kako so hrvatje prehitro začeli odpirat šampanjce.

  11. Ojej Says:

    Popravljam – bilo je predlansko poletje.

  12. Shirley Valentine Says:

    Jaz imam nekaj revolucionarnih predlogov za reformo volilnega sistema. Seveda so globoko antidemokratični, ker sem pravzaprav proti demokraciji (edini politični sistem, ki je na naših tleh dobro deloval, je bil prosvetljeni absolutizem).

    Predlogi so pa naslednji:

    1. Ponderiran volilni glas. Vsaka glasovnica ima na drugi strani 10 (20, 30?) vprašanj, ki se po težavnosti stopnjujejo – od tega, kaj je težje, kila cukra ali kila svinca, prek izračuna kakšne kvadratne funkcije do česa res težkega. Volilni glas se pomnoži s številom pravilnih odgovorov. Na ta način bi imeli tepci manj političnega vpliva. (V izogib temu, da bi pri prvi nedeljski maši povedali prave odgovore, se nabor vprašanj na volilnem listku natisne v vsaj 50 verzijah, vprašanja pa naj se izberejo iz baze približno 30.000 enakovrednih vnaprej pripravljenih, tako kot pri Milijonarju).

    2. Shylockov amandma. Vsakega poslanca se pred nastopom mandata in po izteku mandata stehta. Presežka teže se znebi bodisi na prisilnem delu v kakem kamnolomu, ali pa se mu ga odstrani kirurško (o anesteziji si še nisem čisto na jasnem). Analogno se pred in po mandatu oceni tudi njegovo premoženje, vsakršno pozitivno razliko se nemilostno zapleni.

    3. Nadomestila po končanem mandatu se nepovratno ukine oziroma se poslanski mandat zakonsko izenači z zaposlitvijo za določen čas (ne vidim potrebe, zakaj bi še eno leto podpirali voluharje, ki si takoj naslednji mesec po izteku nadomestila brez težav najdejo zaposlitev).

    4. Po ideji Branka Gradišnika sem se nekaj časa ukvarjala tudi z idejo o odpoklicljivostjo poslanca na podlagi kopije glasovnice, ampak se mi zdi, da bi to vodilo v permanentne volitve, kar bi bilo zaradi histerije, ki to početje spremlja, najbrž kontraproduktivno.

  13. dronyx Says:

    @Shirley Valentine: Če hočeš, lahko ta tvoj komentar brišem, ker tole lahko komu prodaš za velike denarje.

    Jaz sem že leta nazaj razmišljal, da bi morali ukiniti klasično parlamentarno demokracijo (državni zbor in državni svet) ter neposredno voliti sto modrecev iz gospodarskega, kulturnega in kar je še teh življenj (Artur Štern seveda odpade, čeprav bi se morda videl v tej vlogi!). Potem je pa na njih odgovornost, da nastavijo prave ljudi v “Vlado” in imajo oni tudi vedno možnost, da demokratično odpokličejo ministra ali posameznega člana take Vlade, ki dela po njihovo slabo.

    Ti modreci bi še vedno opravljali svoje službe, tako kot recimo državni svetniki. Bi pa morali ključne projekte vlade odobriti, zaradi mene lahko tudi na dopisnih sejah ali prek video konferenc.

    S tem se bistveno poveča učinkovitost delovanja takšnega sistema vladanja, pa še rešiš se politizacije, ker tistih sto modrecev se verjetno ne bo politično grupiralo, ampak bo poskušalo dobiti še en mandat volilcev čez štiri leta.

  14. Shirley Valentine Says:

    Ni treba brisat 🙂 me bo globoko zabavalo, ko bom kdaj to slišala iz ust koga, ki bo trdil, da je zraslo na njegovem zelniku.

    Glede 100 modrih se strinjam, samo dvomim, da je plebs sposoben prepoznati res pametne ljudi, in bi jih torej na neposrednih volitvah zelo težko zrekrutirali.
    Sicer pa, tebe bi jaz prav gotovo predlagala v svet modrih, sebe tudi, 98 se jih bo pa menda že še našlo… 🙂

  15. dronyx Says:

    Ja, pa jaz poznam še dva res ful pametna strica, eno teto in še par kolegov iz faksa. če dobro pomislim, jih potrebujemo samo še kakšnih 80. 😉

  16. jure Says:

    predlagam uvedbo negativnih točk za politike in stranke.

  17. dronyx Says:

    Jure, saj negativne točke že sedaj kasirajo dnevno, včasih pa mora kdo od politikov požreti celo ogorčenje javnosti. Samo to nikogar od njih preveč ne gane. Ali si že videl politika, ki bi sam od sebe odšel iz političnega prizorišča, ker ga ljudje ne marajo? Jaz še nisem videl takega primera.

    Če pa si mislil “negativne točke” na volilnih lističih v smislu, da bi lahko oddal ali glas za posamezno stranko, ali glas proti, ki bi izničil enega za, je pa to še ena dobra ideja. V tem primeru bi pa šel na volišče. Namreč trenutno (kot že rečeno) pri nas ni stranke, ki bi ji jaz dal glas za, jih je pa kar nekaj, ki bi jim z veseljem dal glas proti. Če dobro pomislim, bi bil kar v hudi moralni dilemi, komu dati glas proti, sploh če bi bil ta samo eden.

  18. Tjasa Says:

    Shirley, takoj podprem take predloge.
    Si razmislila, kako bi to aplicirali v primeru glasovanja za EMO?

  19. jure Says:

    Ja imel bi glas. en kos. za ali proti.
    me prav zanima kaj bi oni ki volijo takoj po maši potem obkrožali. 🙂

  20. rockstar1707 Says:

    @dronyx

    Se popolnoma strinjam. Želel sem le povedati, da to, o čemer pišeš ti, pove in napiše praktično vsaka nova stranka. Da so namreč drugačni, strokovni, da niso ne levi, ne desni itd. itd. No, in kako naj sedaj vemo, da Ta stranka je pa res Prava? Temu jaz pravim mlatenje prazne slame. Ponavadi se tako ali tako izkaže, da so jih polna usta praznih besed, in da so vendarle vsi nekako levi: imajo namreč “dve levi roki”…

    Sem pa tudi jaz zato, da se na volilne listke doda še možnost, da ne podpiraš nikogar od tistih, ki kandidirajo. Potem tudi meni ne bo potrebno več črtati vsega počez…

  21. mom Pika Says:

    Shirley – KONČNO en konkreten dober predlog glasovalnega sistema. Sploh Schylockov amandma mi je zelo všeč (anestezija je potratna). Točka 3 pa bi MORALA začeti veljati TAKOJ pa še retroaktivna bi morala biti!!!!

  22. dronyx Says:

    @rockstar1707: Saj to vemo in smo bili verjetno vsi že večkrat razočarani, kar se politikov in volitev tiče. Ampak če nastane nekaj novega in pri tem ne vidim same stare face, ki so naredile samo še en spinoff, potem temu dam priložnost prvič. Če me razočarajo, pa hvala za vse ribe in več sreče prihodnjič.

    @jure: Tole z negativnimi glasovi ne gre čez pri politikih, ki o tem v bistvu odločajo. Kako misliš da bi se počutili, če bi deset sekund po 19:00 na POPu objavili najprej rezultate volitev, potem pa še “BLACK LISTO” negativnih glasov (recimo SDS -18%, SNS -13 %, LDS -24 %…). 🙂

  23. Shirley Valentine Says:

    @tjaša: moj televizor crkne, kadar je na sporedu Ema 😉 tako da v tem pogledu nisem kak stručko (sem bolj sanremoiden tip).
    Menim le, da bi morali kompletne stroške Eme porazdeliti med tiste, ki glasujejo po telefonu, in obračunati njihov delež kar na naslednjem telefonskem računu (enako velja za vse ostale politično-pornografske produkcije, ki se končujejo s telefonskim glasovanjem zainteresiranih gledalcev, kot so Piramide, Vroči stoli, Tarče in podobno).
    Ker res ne vem, zakaj bi moral javni servis, kakršna naj bi bila RTVSLO hiša, plačevati promocijo govedarjev in političnih strank – naj si jo plačujejo same oziroma njihovi podporniki.

  24. Gregor Says:

    S katerimi dejanskimi ukrepi in delovanjem te je prepričal Lahovnik,razen z všečnimi izjavami v javnosti?
    1………
    2………
    3………
    itd.

  25. dronyx Says:

    @Gregor, verjetno imajo že samo njegove izjave nekoliko večjo težo, kot pa moje. Če on zavrne pomoč Hildi Tovšakovi in trdi javno, da so stanovanja v Ljubljani močno predraga, ima to očitno velik vpliv, saj baje namerava Tovšakova Celovške dvore začeti prodajati po bistveno nižji ceni. Lahovnik bi bil lahko tu pragmatičen politik in bi odobril premostitveni kredit v višini 50 milijonov €. Samo s to potezo si je pri meni zaslužil pet zvezdic, ker vem, kako težko je dejansko v politiki kaj takega narediti, ko nate pritiskajo iz vseh strani.

  26. pijanec Says:

    @Shirley Valentine: sam izbor pesmi za Evrosong se verjetno kar pokrije z reklamami in ostalimi donacijami.

    Ameriška demokracija je bila nastavljena tako, da so lahko volili samo bogati. Bogati so v normalnih državah tisti, ki so bolj sposobni od povprečja. Zato mislim, da bi bilo dovolj, da bi se za volitve določilo neki dohodkovni prag, višje od katerega bi imel pravico voliti (še prej bi se pri dvomljivcih ugotovilo izvor premoženja). S tem bi se izognili tepcem, ki jih na volitvah bolj zanimajo nekaj 1000 let stare pravljice, streljanje pol stoletja nazaj in ljubezen do psov, namesto da bi jih zanimalo to, da bodo imeli službo in čim več denarja v žepu.

  27. ZigaK Says:

    Negativni glasovi se v Sloveniji ne bi dobro obnesli: dvomim da bi kdo oddal glas za. Vsi bi bili proti nekomu. In potem zmaga stranka z najmanj glasovi.
    Npr. NSi.

Oddajte komentar

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

Komentirate prijavljeni s svojim WordPress.com računom. Odjava / Spremeni )

Twitter picture

Komentirate prijavljeni s svojim Twitter računom. Odjava / Spremeni )

Facebook photo

Komentirate prijavljeni s svojim Facebook računom. Odjava / Spremeni )

Google+ photo

Komentirate prijavljeni s svojim Google+ računom. Odjava / Spremeni )

Connecting to %s


%d bloggers like this: