Janković z odlokom nad zakone

V medijih smo lahko v zadnjem času prebirali različne članke s šokantnimi naslovi v stilu Astronomske kazni za nepravilno parkiranje stopile v veljavo, po katerih naj bi Mestna občina Ljubljana sprejela odlok, s katerim je podražila kazni za nepravilno parkiranje kar na 200 €.

Za lažji občutek, o kakšni količini denarja je govora, naj omenim, da je to kar tretjina zajamčene plače, za katero se šele bojujejo sindikati in zelo verjetno tako visoka zajamčena plača sploh ne bo podprta, ker naše post tranzicijsko gospodarstvo tega domnevno sploh ne bi zmoglo.

Cel mesec dela za tri nepravilna parkiranja na pločniku, a na drugi strani pokradene milijarde, pa se nobenemu ni skrivil las na glavi in se nam veselo režijo iz davčnih oaz?

Seveda dokler ne greš študirati zakonodaje in ostalih predpisov, se lahko nad to vsoto za tak manjši prometni prekršek samo zgražaš, kajti kako naj mati samohranilka, s 600 € plače, plača v mestni proračun 200 € zato, ker je avto pustila na pločniku in je skočila po otroka v vrtec? Verjetno mora vzeti za odplačilo prekrška kar kredit.

Ampak pravo vprašanje se pa glasi, kdo pa sploh daje zakonsko podlago jankoviću, da lahko sam oziroma mestna občina  Ljubljana predpisuje kazni za prekrške?

Za razumevanje nadaljevanja tegale mojega izvajanja je potrebno razumeti, da v pravnem redu naše države obstaja hierarhija pravnih aktov. To pomeni, da ni možno z zakonom spremeniti ali popraviti člena ustave, kot tudi ni možno s pravilniki ali drugimi nižjimi predpisi spreminjati zakonov.

Zakon o prekrških lokalnim skupnosti daje pravico, da lokalne skupnosti lahko določijo svoje prekrške in kazni zanje (baje do 400 €), vendar 3. člen (Predpisi o prekrških) jasno pravi:

(3) Z odlokom samoupravne lokalne skupnosti se smejo določiti prekrški in predpisati zanje globe samo v določenem znesku ter samo za kršitve predpisov, ki jih same izdajajo v okviru svojih pristojnosti, ter če jih zakon ali uredba še ne sankcionira.

Torej lokalna skupnost ne more kar prosto predpisati svojih prekrškov, če so ti že opredeljeni v zakonih, ker sicer bi seveda s takim aktom nezakonito spreminjala zakon.

Mestna občina Ljubljana je že leta 2007 sprejela Odlok o cestnoprometni ureditvi (Uradni list RS, št. 122/2007 z dne 28. 12. 2007), kjer si je v 30. členu izmislila nove prekrške s področja nepravilnega parkiranja:

30. člen

Poleg primerov iz zakona je parkiranje prepovedano tudi:

– na bankini,

– na površini za kolesarje,

– na avtobusni postaji,

– na obračališču linijskega prevoza potnikov,

– v parku in na drugi javni zeleni površini (obcestna zelenica, drevored in podobno).

Z globo 50 eurov se kaznuje za prekršek posameznik, ki ravna v nasprotju s prvim odstavkom tega člena.

Pa čeprav nekatere te točke že obravnava zakon o varnosti cestnega prometa.

Jaz sem lansko leto dobil eno Obvestilo o prekršku mestnega redarstva zaradi napačnega parkiranja na pločniku, vendar so v obrazložitvi uporabili samo 52. člen ZVCP-1 in mestnega odloka niso omenili niti z besedo.

To je seveda pravilno, saj nepravilno parkiranje že obravnava ZVCP-1, kjer tudi v 23. členu natančno definira, kaj je pločnik, tako da zakon nedvoumno določa pojem pločnik, ki je pločnik tako v  Spodnjem Dupleku, kot v Mestni občini Ljubljana.

14. pločnik je del ceste, ki je ločen od vozišča in je namenjen in urejen za promet pešcev, lahko pa tudi za mešani promet pešcev in kolesarjev;

Sedaj pride pa na vrsto zanimivi del tegale pametovanja.

Župan janković je očitno prišel do spoznanja, da v zakonu zagrožene kazni za napačno parkiranje nimajo po njegovem mnenju želenega učinka in ker župan janković pač ne more spreminjati zakonov, je šel spreminjati mestni odlok. In tako smo v Uradnem listu RS, št. 101/2009 z dne 10. 12. 2009 dobili popravek odloka iz leta 2007 z obupno dolgočasnim naslovom Odlok o spremembah in dopolnitvah Odloka o cestnoprometni ureditvi.

In fokus na 8. člen:

30. člen se spremeni tako, da se glasi:

»Poleg primerov iz zakona je prepovedano parkirati:

– na bankini,

– na površini za kolesarje,

– na avtobusni postaji,

– v parku, na drugi javni zeleni površini in na drugi javni površini.

Z globo 200 eurov se kaznuje za prekršek posameznik, ki ravna v nasprotju s prvo do četrto alinejo prvega odstavka tega člena.«.

Mestna občina Ljubljana, oziroma janković kot odgovorna oseba podpisana pod odlok, je tako samo spremenila s tem členom globo na 200 €.

Ampak ta člen ne govori nič o parkiranju na pločniku in zato je po moje nezakonito, če bi mestno redarstvo na podlagi tega člena odloka kaznovalo po novem tovrstne prekrškarje z 200 €.

In ob tem se velja vprašati, ali niso tudi nekateri ostali členi tega odloka že po ZVCP-1 definirani kot prekršek in tako nezakonito opredeljeni še v odloku z drugačno zagroženo kaznijo?

Recimo ZVCP-1 govori o označenem avtobusnem postajališču, jankovićev odlok pa vpeljuje termin avtobusna postaja, ZVCP-1 govori o kolesarski stezi, kolesarski poti, jankovićev odlok pa temu reče na površini za kolesarje in to je lahko razlog za uvedbo novega prekrška? Ja krucefiks no. Pa kdo se tu iz koga norčuje?

Jaz menim, da na tak način janković samo grdo izzigrava zakone, nekako tako, kot je Neo ukrivil žlico v Matrici ali pa še lepše, kot je naš tranzicijski pravni sistem dopuščal početje najrazličnejših nezakonitosti, če so seveda imele politične botre, ki so nam to znali prodati potem kot naš nacionalni interes.

In kje smo danes?

Na pragu bankrota, s prek 100.000 nezaposlenimi in gospodarstvom, ki je nekako tako vitalno, kot rahitični sto letnik, ki ne more sam narediti niti par korakov.

In ja, seveda je nemoralno, da kronični prekrškar, ki dan za dnem parkira na pločniku, jankoviću očita kršenje zakonov. Ampak ko me dobijo, pač plačam kazen in skupaj naberejo na leto iz tega naslova nekaj milijonov €. Easy money, bi jaz rekel temu.

Ne bom pa dovolil, da mi denar iz žepa jemljejo na nezakonit način, ker to je pa kraja, tatvina, Rop, goljufija ali kakorkoli se že temu reče po KZ-1.

Domnevno seveda.

46 Responses to “Janković z odlokom nad zakone”

  1. Nevenka Says:

    Problem je seveda tudi definicija “druge javne površine”.

  2. Tjasa Says:

    A misliš, da so si to spomnili, ker so ljudje nehali parkirat na pločnikih in so si morali pač “razširiti področje cuzanja denarja od davkoplačevalcev”?

    Eh, dronyx, krneki, no. Saj nihče nikomur ne drži revolverja na čelo, da mora parkirat napačno!

  3. Don Marko M Says:

    vsa umetnost je skrita v tistem delu “in na drugi javni površini”, ki seveda dopušča vse plastnost tolmačenja in retorično spretnost argumentacije posameznika….Jankovič je tukaj čisto po zakonu speljal….pločnik nedvomno sodi med druge javne površine, v kolikor ni posebej opredeljeno in določeno drugače….iz mojih osebnih izkušenj pa vem, da noben redar do sedaj ni gnjavil ne mene ne drugih staršev, ko smo parkirali samo da smo mularijo spokali v vrtec ali šolo…..jaz bi takšne, ki naduvano in brez slabe vesti dlje časa parkirajo po pločnikih oglobil s 500€ in več….ker se jim ne da zapeljat do garažne hiše ali parkinga….pa naj bo to v lj ali v kopru….mesto ima pač svoja pravila, čeprav je cela slovenija ena velika vas…..

  4. chef Says:

    Parkirna kultura je pri nas res na psu, ampak z visokimi kaznimi prav veliko ne bodo rešili. Jaz sem bil včasih lump, ampak v zadnjih dveh letih sem se popravil, deloma tudi zato, ker sem imel eno leto testni avto in mi je bilo nerodno delat sitnosti lastniku avta.

    Navada je pa ostala. Često sicer ne plačam parkirnine, že vsaj dve leti (izključujoč Balkan, kjer drugače sploh ne gre) pa nisem parkiral na pločniku/zelenici/zebri/kolesarski stezi, ups, površini za kolesarje(kaj šele na invalidskem parkirnem mestu. Po mojem je to vprašanje gentlemanstva.

    Meni se zdi nepravilno parkiranje enostavno primitivno, sploh zato, ker zaradi pravilnega parkiranja nimam nobenih težav – morda hodim pet minut dlje, odštejem nekaj evrov za garažno hišo, seveda pa grem še raje z avtobusom ali z biciklom v mesto.

    Jasno pa je, da za večino slovenskih idiotov to odpade, ker je zanje vrhunec noblese, da lahko pridejo DIREKT do trgovine in samo preskočijo pločnik, da lahko kupijo sadje.

    Še posebej na kurec mi grejo pa slovenski starši, ki mislijo, da so z jebenim razplodom zgrabili nekoga za jajca in jih moramo zato vsi ostali čakat, ko peljejo svoje otroke pet minut hoda daleč v vrtec ali šolo in stojijo z avtomobilom nekaj minut sredi ceste ali na pločnikih. Ob tem mi je vseeno ali gre za samohranilke, ki imajo lahko zaradi mene tudi minimalca – to so jebeni primitivci, ki bi jih jaz iz prve olupil kar na licu mesta.

    Seveda mi je jasno, da je polovica šol in vrtcev na neprimernih mestih, kjer je nemogoče ustavit, ampak to se dogaja celo tam, kjer je naokoli ogromno prazno parkirišče. Naduvani debilček pa svojega razvajenega paglavca, ki bo pri 25 letih težil ob podražitvi bonov, odloži točno sredi ceste, če mu malo pomahaš, si pa upa še mahat z rokami v avtu, ker kretenoid ne zna naredit 5 metrov v rikverc in parkirat na enem od tridesetih praznih parkirnih mest.

    Tak idiot seveda tudi pred firmo parkira čez dva parkirplaca, med kavo pa pizdulira zaradi previsokih kazni. Naj se kratko in malo jebe!

  5. Prome Says:

    Verjetno je razlika med postajo & postajališčem v tem, da en termin zajema le prostor, kjer se ustavljajo trole, drugi pa tudi čakalnice oz. pločnik namenjen tistim, ki čakajo na prevoz.

  6. dronyx Says:

    Načeloma je mnenje posameznika o tem, kaj bi bila pravična in primerna kazen za posamezni prekršek, povsem irelevantno s stališča presoje zakonitosti mestnega odloka.

    V nekaterih muslimanskih državah sekajo roke že za manjšo tatvino. Tam lahko pustiš dopoldan denarnico na cesti in jo prideš popoldan iskati. Ukrep se izkaže za izjemno učinkovit, a vendar ga večina zahodnega sveta nekako ni prenesla v svoj pravni red in marsikomu deluje morda celo barbarski.

    V primeru, da bi MOL sekal roke za napačno parkiranje, so pločniku v roku meseca dni prazni.

    Če boste šoferji malo bolje gledali prometne znake in opazovali merilnik hitrosti, boste ugotovili, da večina krši zakon. Vrsto let so nas prepričevali, da so kazni premile in danes imamo zagrožene kazni, ki so na evropskem nivoju, kljub bistveno nižjem standardu. In do česa se je dokopala policija? Baje so spoznali, da samo inkasantska taktika ni prava za višanje varnosti v cestnem prometu in da bodo začeli uporabljati po novem pri svojem delu še logiko (mislim da se temu uradno reče, da so spremenili prioritete).

    Država je z zakoni prenesla izvajanje dela oblasti na lokalni nivo, kar je seveda prav. Bi pa morala po moje tudi po uradni dolžnosti sama poskrbeti, da lokalna oblast to izvršuje zakonito in na način, kot je predpisan v zakonih. Če komu zakoni niso všeč, je prava pot politična večina in sprememba zakona, ki ga more potrditi parlament. Za enkrat imamo pri nas še vedno tak pravni red.

    Kar se tiče lingvističnih zakonskih trikov je naravnost žalostno in zame tudi šokantno, koliko ljudi to enostavno odobrava. Ja potem pa res ni čudno, da so se nam zgodili poštni nabiralniki in tranzicija, če so pa že ljudje sami tako zelo tolerantni do izzigravanja zakonov s pravnimi akrobacijami (vsekakor slab signal za politiko).

    Pločniki večinoma niso v zasebni lasti in so javne površine tudi v večini drugih občin. To po moje absolutno ne more dati jankoviću nobenega pooblastila, da mimo zakona predpiše svoje kazni za parkiranje na pločniku, ker je v odloku omenjena beseda javne površine.

    Se pa sam zavedam, da janković marsikomu deluje simpatična dobričina, ki vsem želi samo dobro, predvsem pa Ljubljančanom. Ampak jaz ljudi nikdar ne sodim po izrazu na obrazu, ker ta lahko grdo zavaja. O jankoviću ljudski glas med drugim pravi tudi to, da naj bi odpustil mestno redarko zato, ker je odredila, da nataknejo lisice na službenega BMWja, ki je bil napačno parkiran in je oviral promet. Ampak to so verjetno zlobna natolcevanja, kajne?

    O tem, da v tranziciji nisi mogel biti šef Mercatorja, če te niso tranzicijski kadroviki za to potrdili, pa raje ne bom govoril, saj je nenazadnje to potrdil tudi Anton Rop pred prižganimi kamerami (kdo pa misliš da te je nastavil…politika…).

    In za konec še to.

    Marsikateri Ljubljančan se zgraža nad zaparkiranimi ulicami in pločniki. A ta isti Ljubljančan je morda v času tranzicije za doto po jazbinšku dobil dvosobno stanovanje, ki je bilo še leto nazaj vredno neverjetnih 150.000 €. Enako staro, socialistično dvosobno stanovanje, je bilo vredno v Murski Soboti pa 60.000 €, pa še to nisi našel kupca.

    Ta država je izrazito centralistična in danes se ljudje dnevno vozijo na delo v Ljubljano celo iz Kopra in Maribora. Praktično vsa državna uprava je locirana v Ljubljani. V Ljubljani imajo sedež vse glavne finančne ustanove in tako dalje, da ne naštevam.

    Ena izmed posledica take, po moje zgrešene razvojne politike, pa so seveda tudi zaparkirani pločniki (in polovica brezposelnih v Prekmurju).

    Ovce so za to, da se jih strže. Do golega.

  7. Afnogunc Says:

    Gre enostavno za “nadmudrivanje”, kakor rečejo v Jankovičevi rodni državi. Balkanski šport je izigravanje in prikrojevanje zakonov. Ljubljančani pa nikakor ne morejo vihati nos nad takim početjem, ker so ga sami izvolili. O Ljubljančanih pa Andrej Šifrer poje, da se jih še drži hlevski gnoj (velika večina Ljubljančanov ima stare starše, ki živijo v nerazvitih območjih Slovenije in južnih držav)

  8. dronyx Says:

    Meni je jasno, da gre za “nadmudrivanje”, samo kakor jaz poznam tole državo zadnjih 20 let, so taki triki šli brez problema čez, če je bila le politična volja. V tem primeru, upoštevaje trenutno politično konstelacijo, se zna celo zgoditi, da s takšnim izzigravnjem zakonov politično ni nič narobe.

  9. chef Says:

    O tem, koliko je Jankoviću mar za zakonodajo, predvsem za ZVCP, sem jaz pisal že pred časom na primeru parkirišč na Prulah.

    ZVCP je v 4. alineji 52. člena (1. točka) res malo hecno napisan in je ta člen raztegljiv v nedogled oziroma bi načeloma lahko parkirno mesto po zakonu morda narisali kar čez zebro.

    (4) Ustavitev in parkiranje je prepovedano: 1. na prehodu za pešce in na razdalji manj kot 5 m pred prehodom. Če so na vozišču pred prehodom označena parkirna mesta, mora biti prepoved iz te točke označena s predpisano označbo na vozišču …

    Ampak da je to v neskladju z zakonom, potrjuje tudi Andrej Brglez z AMZS. Če pa že omenjeni prolem JE v skladu z ZVCP, je jasno, da je Jankoviću vsaj malo mar za prometno varnost.

    Ampak če bom jaz na tistem prehodu za pešce nekoč nekoga po nesreči povozil, ker ga enostavno ne bom mogel opazit, da mi je nenadoma skočil pred avto, bom kriv jaz ?!?

    V tem primeru mi ne bi bilo škoda izgubljat časa na sodiščih, in to za odškodnino, ki bo doibro poplačala žrtev in malo še mene.

    To so pač svinjarije našega samopašnega gospodarja, ki v Ljubljani zamenja nekaj tlakovcev, odpre dve novi cesti, na vsaki procesiji se reži kot pečen maček, ovce se pa pustijo striči, ker niso sposobne kritike in mislijo, da je sajenje rožic glavno delo župana, ki poveljuje mestu s totalno zgrešeno prometno in urbanistično politiko.

  10. dronyx Says:

    janković ima po moje podobne probleme z Zakonom o varnosti cestnega prometa, kot jih ima marsikdo, ki se prvič sreča z Zakonom o javnih naročilih.

    “Kaj? Saj potem se pa ne da nič narediti, če moramo delati po takem neumnem zakonu”…se dostikrat sliši od tistih, ki mislijo da lahko s proračunskimi sredstvi delajo tako, kot doma s svojim denarjem, ko gredo v trgovino in kupijo, kar hočejo, brez da se imajo možnost trgovci kakorkoli pritoževati, češ da niso enakopravno obravnavani in brez da vložijo veliko dela v pripravo razpisne dokumentacije in določitvijo meril za izbiro najugodnejše ponudbe.

    Še enkrat.

    Če kdo misli, da je zakon slab, naj zbere politično večino in slab zakon spremeni.
    Konkretno lahko iz ZVCP-1 vržejo ven določene prekrškovne določbe in to pristojnost spustijo na nižji nivo lokalne skupnosti.

    Ne pa zakone popravljati z odlokom! Ja krucefiks no.

  11. Tjasa Says:

    No, zdaj pa še meni, ki sem blond, razloži, kaj je problem? Da župan steže povpraševanju ali kaj? Kar se mene tiče, ki sem – kot rečeno – blond, je povpraševanje po kaznih in nadmudrivanju v Ljubljani (ma, klinc, to sploh ni omejeno na gabarite te občine) veliko – in temu se prilagaja ponudba. Prepričana sem, da če bi – kot v islamskih državah – ljudje lahko puščali denarnico na cesti in bi tam ostala več dni, ne bi bilo niti nadmudrivanja niti iskanja niš v ZVCPju niti visokih kazni. V tem pogledu se popolnoma strinjam s prvo Chefovo repliko. Ljudje so primitivci in ker besede “prosim” ne razumejo, jim je treba govoriti v njihovem jeziku: primitivnem.

    Zadnjič sem recimo sedela pred Kolosejem in je en primitivc avto parkiral na intervencijski poti, čeprav je bilo parkirišče praktično prazno. Ko smo mu kokodajse začele signalizirat, da je kreten narobe parkiral, je odvrnil nekaj v smislu, da kva se čeperimo, da on parkira, kjer hoče.

    Oprosti, v luči takega obnašanja so županovi manevri čisto razumljivi. Povpraševanje po kaznih je visoko in edino prav se mi zdi, da župan skrbi za to, da občani dobijo, kar rabijo, še posebej če je to v vzajemno korist z mestno blagajno. Pa če je treba ukrivljati žlice!

    Mi je že kar všeč, da župan ne posega po tvojih predsedniških demagogijah: če ima samohranilka minimalca, naj si ne kupuje oblek v Emporiumu, pač pa v Mani. Oziroma drugače povedano: če ima samohranilka minimalca, naj si ne “kupuje” 200 € vredne kazni, pač pa naj parkira tam, kjer je cena parkiranja bistveno nižja. Kaj je tukaj tako težko razumljivega?

  12. dronyx Says:

    Če bi imel sam kaj besede pri kaznovalni politiki, bi namesto denarnih kazni povsod uvedel kazenske točke, ki bi jih zbirala davkarija in bi jih kot ustrezne procente potem davkarija avtomatično odtrgala od prijavljenega prihodka prekrškarja (če storilec seveda ne bi imel pritožbe) – recimo potem bi bili prekrški skupaj obračunani enkrat na leto kot priloga odločbe o plačilu davka.

    Če pogledamo kazen zapora, je ta povsem enaka za nekoga, ki ima vilo v St. Moritzu ali si lasti pol obale v Dubaju ali pa nekoga, ki zasluži na mesec samo za kruh in vodo.

    Ko pa nekdo dobi denarno kazen, je pa nekomu 500 € praktično bankrot, nekdo drug pa lahko policistu stisne še 500 € v žep, da bo lahko otrokom kupil šolske učbenike in plačal položnico za malico.

    V tem primeru seveda učinek kazni ni niti približno enak in vedno se bodo našli ljudje (sploh pa v Ljubljani, kjer še vedno vlada bogatija), ki bodo z lahkoto plačali 10 krat na leto v mestno blagajno 200 €, samo da lahko avto parkirajo tik pred vrati na intervencijski poti. večkrat pa jih statistično gledano 40 mestnih redarjev ne more zasačiti, ker je ozemlje MOL enostavno preveliko.

    Mislim da takšno kaznovalno politiko poznajo nekatere države, tako da to ni neka utopična iluzija dr. Onyxa. V primeru, da je nekdo brezposelen ali brez prihodkov, se ga pa potem pošlje na javna dela, da “zasluži” za svojo kazen.

    @Tjaša: To, da je ženska blond, nikakor ni olajševalna okoliščina pred zakonom. Določanje kazni za prekrške ni stvar ponudbe in povpraševanja, če so te zakonsko določene.

    V bistvu jaz sploh ne razumem, kaj tu tebi, po tako obsežnem izvajanju, še vedno ni jasno?

    Po tvoje, če je človek primitivec, se zanj ne uporablja zakonov, ampak se ga naj kaznuje tako, da si bo zapomnil za vse večne čase? Tako so počeli ljudje včasih in večina vladarjev je predčasno zaključila svojo življenjsko pot, ker so umrli nasilne smrti (strup, nož v hrbet in še kaj bi se našlo).

    In še eno neumno vprašanje:

    Zakaj po tvoje janković, namesto da je šel z odlokom popraviti zakon, ni raje zaposlil pogodbeno 500 novih redarjev, ki bi lahko bistveno bolje pokrili teritorij? Saj 40/80 € za napačno parkiranje bi bilo več kot preveč, če bi jaz globo dobil vsak dan. Tako pa jo dobim enkrat na leto, pa še to se z vsemi pravnimi sredstvi borim proti temu, da bi mu jo plačal!

  13. Tjasa Says:

    Mislim, da se je županstvo lepo držalo zakona. Določili so kazen za prekrške, ki jih ZVCP še ne obravnava. To je pravo, dronyx. Ja, moody, se strinjam, hkrati pa načeloma ne nasprotujem. Nikjer nisem zagovarjala nič drugega kot zakone – nož v hrbet si ti ven privlekel. S ponudbo in povpraševanjem sem pa samo ilustrirala, kaj se dogaja. Ne razumem, kako ti je lahko večji problem predpisana kazen kot to, da večina ne dojame, da se je treba malo disciplinirati?! NIKOMUR NI MUS PLAČATI KAZNI! Kazen bi lahko bila tudi milijon evrov, pa ti je ni treba plačati – ker te nihče ne sili, da narobe parkiraj.

    Glede prvega dela se pa strinjam. Osebno bi – kot sem morda že pri tebi tudi predlagala – kazen vezala na vrednost avtomobila po zavarovalniškem ceniku v primeru škode na vozilu. Kazen bi se izplačala TAKOJ – avtomatska izvršba na OR. V primeru, da gre za človeka, ki denarja nima, se mu zaseže vozilo in pošlje na javna dela. Ne vem, doslej še nisem zasledila kake boljše ideje, kako ljudem dopovedati, da ne morejo početi, kar se jim zdi zares, da to ni demokracija, pač pa primitivizem.

  14. Tjasa Says:

    moody… muddy…

  15. dronyx Says:

    @Tjasa, saj nima smisla, pa vendarle. Jaz sem lansko leto parkiral na Ulici X in dobil za to prekršek 40/80 € po ZVCP-1 (parkiranje na pločniku). Mestni odlok o spremembi odloka iz leta 2007 je spremenil samo tarife, zakon pa je ostal enak. Upam da je tudi tebi jasno, da v tem primeru pločnika iste ulice ne moreš obravnavati nič drugače!

    MOL bo moral posredovati imena ulic, kjer so prekrškarje kaznovali po ZVCP-1. Če bodo letos počeli kako drugače, pa še tistega denarja ne bodo dobili, ker pravno nimajo nobene možnosti.

    Če pa se slučajno izkaže, da je sam odlok iz leta 2007 nezakonit, potem pa lahko dobijo še tožbe vseh tistih, ki so jih globili na podlagi tega odloka, oziroma tistega dela, ki ni v skladu z zakonom. Na podlagi nezakonitega predpisa ti ne moreš kaznovati ljudi, ne glede na to, če gre za primitivce in bi se to ulici (drhali) zdelo edino prav!

    Govoriš pa kot bi bila slaba (amaterska) pravnica MOLa.

  16. Tjasa Says:

    Ne, vidim, da res nima smisla. Jaz kazni ne plačujem in se mi zdijo tvoji problemi naravnost idiotski.

  17. dronyx Says:

    Tjaša, morda te bo tole presenetilo, ampak jaz v demokraciji lahko še vedno naredim genocid. Demokracija ni za to nobena garancija.

    Drugače te bom tudi jaz zanesljivo šokiral, ker nisem plačal še niti ene kazni v življenju (ups, razen ene za overspeed na Hrvaškem takoj po vojni, ko so Slovence še bolj sovražili, kot danes). Dobil sem sicer eno obvestilo o prekršku redarstva, zato vem, kateri člen zakona so mi citirali, ampak ga je žal odnesel veter.😉

    Vidiš, spoštovana Tjaša, tudi nekaj tako preprostega, kot je demokracija in pravna država, ni enostavno za razumeti, če se malo ne potrudiš.

  18. Tjasa Says:

    Sploh nisem šokirana, mislim, da sem ti malo sedla v predsodek o ženskah, ki so blond.🙂

  19. Afnogunc Says:

    Kaže da je Tjaša res pravnica (univerze Edvarda Kardelja), kajti pravniki te univerze mislijo, da ni važno kaj piše v zakonu – važno je kako se tolmači.

  20. dronyx Says:

    Saj zakone se dejansko lahko različno tolmači, zato pa obstaja pravna praksa, ki se sčasoma izoblikuje po uvedbi nekega zakona. Tu imajo pomembno vlogo tudi sodišča, ki to pravno prakso s svojim delom (sodnimi odločbami) soustvarjajo.

    Ampak če neka občina z odlokom, sprejetim ob krvavici in kislem zelju v lokalni gostilni, vse pločnike na svojem ozemlju preimenuje v tretoarje ali kaj tretjega ter tako odkrije čisto nov prekršek, to še ne pomeni, da so ZVCP vrgli na finto, ker potem za njih v delu, kjer je omenjen pločnik, ne velja več.

    Lahko sicer seveda tudi to poskusijo, ampak jaz potem pričakujem, da se preveri zakonitost takega odloka (to bi jaz pričakoval, da bi sprožil že pristojni organ, ki zakon pripravlja, saj jim verjetno ni v interesu, da se iz zakona norčujejo) in v primeru ugotovljene nezakonitosti se občini naloži, da nezakonit odlok odpravi.

    V trenutku, ko bi sodišče ugotovilo nezakonitost takega odloka, bi bil to nedvoumen signal tudi za ostale lokalne skupnosti, da lahko sicer kaj takega poskusijo, ampak bo zadeva na sodišču padla. Če pa se to tolerira in zamiži na obe očesi, potem pa bodo kmalu občine postale država v državi in bodo izvajale na svojem ozemlju svoje zakone.

    Po moje si tega ne želimo.

  21. Jaka Says:

    Se opravičujem, ampak sem nehal brati takoj na začetku.

    Napisal bom samo to… če si mati samohranilka s 600 € plače, drzne napačno parkirati in ve, da je za to lahko kaznovana je pravilno, da se jo kaznuje. Verjemi, da bo napačno parkirala samo enkrat.

  22. dronyx Says:

    Jaka, hvala za tvoj prispevek glede matere samohranilke s 600 € plače.

    Ampak na drugi strani imaš po kopico ljudi, ki jim tudi 200 € kazni ne pomeni nič in bodo z veseljem odšteli na leto nekaj 1000 € za prekrške, samo da lahko parkirajo na intervencijski poti, tik pred vhodom v svojo vilo v Murglah ali Rožni dolini. Vendar verjetno nima smisla, da ti to razlagam, ker si ne delam iluzij, da boš do tu sploh prebral.😉

  23. Blitz Says:

    dr.onyx, jaz tvoje pisanje popolnoma razumem, večina pa je pri protizakonitostih in izigravanjih zakonov in predpisov, pa tudi nagajanjem kakšnim “bogatim” podjetnikom, pripravljena zamižati na obe očesi, ker je “toliko naredil za Ljubljano”.

    Pri tejle zgodbi o hierarhiji pravnih aktov in raznih mnenj smo se tudi mi zataknili z MOLovci. Ampak na povsem jasno vprašanje, ali se strinja, da je vladni odlok pravno nadrejen smernicam nekega ministrstvu podrejenega organa, je Miran Gajšek odgovoril, da to ni tako preprosto. Potem skoraj nima več smisla naprej debatirati.

    Žal pa je takšno kolobarjenje med rajo dobro sprejeto, samo, da se kaj dogaja. In če se nam zdi protipravno odvzet vir za preživljanje ali pa kršenje zakonov sprejemljiva žrtev za “napredek”, se moramo začeti spraševati, komu zvoni. Seveda zvoni nam.

  24. pele Says:

    Onyx, raji enostavno ni jasno, da je dolgoročno mnogo pogubneje, če politik rutinsko in z lahkotnostjo Paris Hilton krši zakon, kot če huligani in mamice parkirajo na pločniku. Saj vemo, oboje je hudo, ampak vseeno je treba imeti perspektivo… eni kradejo lizike, drugi pa tovarne.
    In hvala za vztrajnost, včasih se mi zdi, da že malo spominjaš na Krivica🙂

  25. kmetek Says:

    Verjetnost, da te doleti ta kazen 200€ ali pa po starem 40/80€ je tako mala, da glava boli.

    Lahko so kazni 1000€ pa ne bo nič boljše. Pridite v kranjsko selo, tu boste šele videli kje vse folk parkira. Pa mislite, da redarji kaj naredijo? NIČ, ker so preleni, da bi sploh delali.

  26. razgledani Says:

    jankovic je v ljubljani zakon kakor je bil milosevic v srbiji

  27. dronyx Says:

    Za vse tiste, ki morda mislijo, da je nekaj nezaslišanega če se denarne kazni izračunajo na podlagi premoženja storilca (povzemam današnji žurnal24):

    Neki Švicar je zaradi prehitre vožnje dobil rekordno kazen. Sodišče ga je oglobilo za nekaj manj kot 20.000 evrov.

    Švicarski milijonar je s svojim Ferrarijem skozi naselje v vzhodni Švici drvel kar s 137 km/h in tako za 57 km/h prekoračil dovoljeno hitrost.

    Želja po hitrosti
    Sodišče je kazen izračunalo na podlagi premoženja, ki je ocenjeno na več kot 15,6 milijona evrov, in ker naj bi bil večkraten kršitelj.

    ”Obtoženi je zanemarjal osnovna prometna pravila z močnim vozilom, zgolj zato da bi potešil žejo po hitrosti,” je sodišče zapisalo v razsodbi. (vir)

    Če jaz samo omenim mati samohranilko z 600 € neto plače in kaj zanjo pomeni 200 € kazni za napačno parkiranje v Ljubljani, se pa nekaterim zdi to cenena demagogija, ki je tu napisana samo zato, da se pritlehno napada lik in delo zorana jankovića.

  28. Tjasa Says:

    Če jaz samo omenim mati samohranilko z 600 € neto plače in kaj zanjo pomeni 200 € kazni za napačno parkiranje v Ljubljani, se pa nekaterim zdi to cenena demagogija, ki je tu napisana samo zato, da se pritlehno napada lik in delo zorana jankovića.

    Ker sem demagogijo omenjala jaz, se čutim tu dolžna pojasniti, da si ostalo pridno namaštal. Demagogija je to zame bila že, ko se je sprejemal zadnji ZVCP, češ, ali bodo ljudje jemali kredite za plačilo kazni. Še vedno pravim: kazni ni nikomur TREBA plačevati. Še posebej je dobro, da si teh dragih državnih storitev ne privoščijo tisti, ki denarja nimajo.

  29. dronyx Says:

    @Tjasa: Ja, saj za take, ki denarja nimajo, poznamo pa uklonilni zapor, kjer imaš potem pa polni penzion na račun države.

    Drugače pa boš morda mainstream medijem bolj verjela, kot verjameš meni. Še vedno gre tu za pravno vprašanje, ali je takšen odlok sploh zakonit. Mati samohranilka je pa v tem zapisu samo zaradi demagogije, ker empatije pri slovencih že dolgo ni več zaznati? Ne, omenil sem jo zato, ker poznam primer, ko je socialno šibka mati samohranilka skoraj bankrotirala zaradi prometnega prekrška in zato je potem prosila naokrog sorodnike, če ji kdo lahko posodi denar, da bo kupila učbenike. Takih ljudi, ki s plačo komaj pokrijejo cel mesec, je pri nas ogromno in za te je kazen 200 € šokantna! Če pa kazni ona slučajno ne bi plačala, bi jo pa po moje brez pomisleka odvedli v uklonilni zapor (če ukradeč sto milijonov, moraš biti najprej pravnomočno obsojen, da greš lahko v zapor!).

    To je slovenija 2010.

  30. Skippy Says:

    Ob vseh teh izjavah Tjaše resno dvomim v njeno pamet.

    Nikoli ne moreta biti v državi predpisani 2 različni kazni za popolnoma isti prekršek … ker bi to potem pomenilo resno kršitev enakopravnosti, saj bi kazen bila odvisna od sreče ali bi mimo prispel policaj ali pa redar.

    Mislim, da se je županstvo lepo držalo zakona. Določili so kazen za prekrške, ki jih ZVCP še ne obravnava.

    WTF? Zakon piše označena avtobusna postaja (saj drugih sploh ni), v Odloku piše samo avtobusna postaja. V zakonu piše kolesarska steza/pot itd., Odlok piše površina za kolesarje. Zakon piše, da je prepovedano parkirat povsod izven cestnega prostora, v Odloku ta izven cestni prostor naštejejo.

    Kar ne morem verjeti, v kaki balkanski državi živimo, če nekdo kar naprej podpira kršenje zakonov (izhajajoč iz gornjih komentarjev). Celo tako amatersko, da kar z drugimi besedami napišejo isto stvar. In taki so potem najbolj glasni o balkanskih priseljencih, o nedelovanju pravne države in podobnega sranja – v resnici pa se jim jebe za pravno državo, važno je samo dejstvo, da se zvišujejo kazni (četudi nelegalno), ker po mnenju takih samo visoke kazni kao izboljšujejo stanje.

  31. Blitz Says:

    dronyx, med Švico in Slovenijo je ena bistvena razlika – prva je pravna država, druga pač ne. Če bi tole uvedel pri nas, bi bilo tako kot pri plačilu vrtca – najkrajšo bi potegnil srednji sloj.

    Drugače se pa strinjam, plačevanje kazni glede na premoženje ni nemogoče.

    No, še eno pripombo bi dal – takšen način kaznovanja je v Švici verjetno možen samo za najtežje prometne prekrške, ki bi lahko v primeru nesreče bili okvalificirani kot uboj. za parkiranje pa najbrž to ne velja…

  32. pijanec Says:

    Plačevanje na podlagi premoženja se mi ne zdi pošteno. Prekršek je prekršek. Bogatašev prekršek je še vedno enak prekršku reveža.

    Če pa so nekatere predpisane kazni preprosto previsoke glede na plače v državi, pa je to politični problem. Če so lahko Francozi najbolj uspešni v Evropi glede zmanjševanja števila prometnih nesreč in je kazen za 50 km/h prevoženih v naselju 90 evrov, to samo pomeni, da je z višino naših kazni nekaj narobe.

  33. dronyx Says:

    @Blitz: Zanimiva bi bila analiza, kakšne so kazni za napačno parkiranje v večjih Evropskih mestih (če si lahko seveda sama predpišejo tarife). Skoraj si upam staviti, da je tudi v državah, kjer je standard bistveno višji, 200 € zelo visoka kazen za tak prometni prekršek.

    @Pijanec: Saj življenje nasploh ni pošteno. Večina najbogatejših ni prišla do premoženja s svojimi žulji, ampak z delom drugih. Davke bogati plačujejo tudi bistveno višje kot revni (gledano absolutni znesek). Iz mojega vidika so tako odmerjen kazni poštene, predvsem pa bistveno bolj dosežejo svoj namen. Saj če bi švicarskemu dirkaču dali 3 kazenske točke in 500 € kazni, bi mu šlo ob tem samo na smeh in bi verjetno kazen poravnal z gotovino iz denarnice ter oddrvel z isto brzino naprej. 20.000 € pa je vsota, ob kateri bo verjetno tudi zanj kazen imela vzgojni učinek. In ne, zato zanesljivo ne bo bankrotiral.

    200 € kazni za napačno parkiranje v Ljubljani bi tako jaz recimo dal nekomu, ki prijavi letno prihodek v višini 50.000 € ali več.

  34. pijanec Says:

    Zato pa imamo kazenske točke. 5 kazenskih točk je za bogataša prav tako boleče kot za reveža.

    Ravno tak je francoski sistem: nizke kazni (čeprav je minimalna plača 1500 evrov), ampak vedno kazenske točke, tudi za manj nevarne prekrške. In zato so vsi izenačeni.

    Bogataši večinoma do svojega premoženja pridejo s svojimi žulji, seveda pa obstajajo tudi nekatere države, kjer so do njega prišli s krajo.

  35. pijanec Says:

    Jaz bi celo rekel, da je čudno, da nihče ne skopira francoskega modela, čeprav ga vsi v Evropi na veliko hvalijo. Simbolične kazni (nikoli ne presežejo okrog 100 evrov) in udarec na točkah (teh je samo 12) – z enim prekrškom pa si jih lahko dobiš največ 6, dobiš pa jih pravzaprav za vsak prekršek.

    Zdaj pa mi reči, če niso pri takem sistemu vsi izenačeni … hkrati pa ne tepe revežev.

  36. dronyx Says:

    @pijanec: Kazenske točke ne pomenijo za večino šoferjev praktično nič, če jih res ne nabereš toliko, da ti izpit vzamejo. Drugače se pa resetirajo po določenem času in začneš spet iz nule.

    Glede bogatašev…odvisno, kaj šteješ med bogataše. Ampak če greva gledati lestvico 100 najbogatejših slovencev, to niso neki težki garači, ki bi vsak večer oželi svojo spodnjo majico!? Del jih je sicer klasičnih tranzicijskih tajkunov in mutibaričev, ki so od starih mam odkupovali ničvredne (prosto po Mencingerju) certifikate od vrat do vrat. So pa med njimi tudi taki, ki imajo uspešna podjetja in tam pač delavci delajo za njih kot čebele v panju. Zidarja plačaš 800 € bruto, on pa gradi stanovanja z 200 % dodano vrednostjo, kjer stane kvadrat 3000 €. To načeloma ni nič nezakonitega, edino če ne bi imel delavcev, ta primerek pač ne bi bil bogataš, ker s svojimi rokami ne bi naredil enega samega stanovanja.

    In v Francoskem sistemu, kaj potem naredijo s temi točkami?

  37. pijanec Says:

    Ampak model s kazenskimi točkami očitno deluje, a ne?

    Razumem pa, zakaj ni popularen. Državne, in v tujini predvsem lokalne oblasti so finančno odvisne od prometnih prekrškov. Še najbolj pa Švica. Če misliš, da se Švicarjem gre toliko za prometno varnost, se motiš. Njim se samo gre, kako zelo bodo z njimi nafilali lokalno blagajno.

  38. dronyx Says:

    Seveda filajo blagajno. Saj tudi če bereš tu komentarje, se večina s tem strinja in je mnenja, da bi morale biti kazni še višje, še bistveno višje, saj očitno te ne zaležejo. To je pa v bistvu fino, če imaš izvirni prihodek proračuna ali žiro računa lokalne skupnosti, s katerim se ti ljudje tako strinjajo. V primeru, da jim boš nabil davke, sigurno ne bo takega navdušenja!

    Je pa res, da tole navdušenje skopni takoj v hipu, ko odpreš listek z obvestilom o prekršku in na njem piše 200 €. Potem bi pa župana najraje za jajca obesu in se ti zdi, da je čas zrel za revolucijo.

  39. pijanec Says:

    Hkrati to, da so določene veje oblasti finančno odvisne od prometa, vodi v prakso neumnih omejitev hitrosti. Kaj pa je lepšega, kot v neumno ravnino postaviti 50 in poleg postaviti stacionarni radar?

    Ni čudno, da ima lahko Francija najvišje omejitve hitrosti v Evropi – ker pač ne rabiš skrbeti, koliko bo priteklo v blagajno.

  40. pijanec Says:

    Saj tudi če bereš tu komentarje, se večina s tem strinja in je mnenja, da bi morale biti kazni še višje, še bistveno višje, saj očitno te ne zaležejo.

    Kdaj pa so še visoke kazni prinesle varnost? Do takšnih sklepov verjetno prihajajo tisti, ki sanjajo o tem, kako smrtna kazen odpravi kriminal.

    Nemške avtoceste z neomejeno hitrostjo in nizkimi kaznimi so statistično prav toliko varne kot švedske z omejitvijo 110 km/h in kaznimi, vezanimi na premoženje.

  41. pijanec Says:

    Zgornji komentar sem se slabo izrazil … mislim sem, da visoke kazni niso zadostni pogoj za večjo prometno varnost ali da bo vsevprek parkiranih manj avtomobilov. Avto je pač treba nekam dati.

  42. dronyx Says:

    Evo, še en hud pomislek o zakonitosti mestnega odloka (vir: Delo):

    Da je v tem primeru predpis lokalne skupnosti očitno nezakonit, je prepričan tudi strokovnjak ustavnega prava dr. Saša Zagorc s Pravne fakultete v Ljubljani. »Predpis preureja opise dejanskih stanj, ki jih je uredil zakon. To ni dovoljeno (kršitev ustavnega načela zakonitosti), tega ne smejo storiti ne vlada ne ministrstvo, prav tako tudi ne občinski organi.«

    Torej imamo že od leta 2007 nezakonit predpis MOLa!

  43. Blitz Says:

    dronyx, zdi se, da počasi županu začenjajo prihajati računi za njegovo velikopoteznost

  44. dronyx Says:

    janković je, kar se mene tiče, predvsem ena velika optična prevara, ki spretno izkorišča svoje “žalostne modre očke” in nasmešek. So pa ljubljančani temu masovno nasedli.

    Po moje se njemu gre samo za biznis in to biznis, pri katerem ima korist kdo iz njegovega kroga. Biti župan Ljubljane je sigurno še bolje za posle, kot šef mercatorja.

    Recimo, ko se je že spravil na vrtičkarje in njihove vrtne ute. To so večinoma upokojenci, ki se težko branijo. A na drugi strani se ne upa spraviti na nekatera ljubljanska naselja, ki so zgrajena na črno, ker…In zakaj mora ustrezati pojmu vrtičkarja samo ena tipska vrtna uta? Jo izdeluje morda njegov kolega ali kdo iz njegovega “inner circla”? Zakaj potem vsem ostalim, ki gradijo hiše, ne predpišeko kar z zakonom, da lahko postavijo samo montažno hišo Jelovica, tipa Kekec? In kdaj za vraga bo dal porušiti Staro Ljubljano, saj gre vendarle za povsem zastarelo arhitekturo, ki jo je povozil čas (tako kot vrtičke)!

    Stadion v Stožicah pa gradijo sodobni sužnji (večinoma iz juga) nekako tako, kot so včasih Egipčani gradili piramide. Neznosni pritiski pa prihajajo iz MOLa, ker je janković baje obljubil, da bo stadion zgrajen do volitev. Verjetno bi ga morali graditi tudi, če se zunaj spustijo temperature na -10 ali še manj. Zame do skrajnosti bolano in to za nek objekt, ki bo po začetni evforiji osamljen sameval. Nakupovalni center je pa danes v Ljubljani že za vsakim vogalom, tako da močno dvomim, da bi to bil lahko razlog za množična romanja v Stožice.

  45. pijanec Says:

    Torej imamo že od leta 2007 nezakonit predpis MOLa!

    Odlok je zakonit v tistih delih, ki jih občinam dopuščajo zakoni. V posameznih zakonih jasno piše, kaj sme občina predpisati.

    Zanimivo je tudi, kako poskušajo občine s svoji Odloki zaobiti, da jim je bilo zakonsko odvzeto možnost odločanja o Javnem redu in miru in tako npr. ne morejo kaznovati lastnikov psov, ki ne poberejo iztrebkov. Ampak nič hudega … izmislili so si Odloke o javni snagi in podobne izpeljanke. :)))

  46. ervinator Says:

    “Često sicer ne plačam parkirnine, že vsaj dve leti (izključujoč Balkan, kjer drugače sploh ne gre) pa nisem parkiral na pločniku/zelenici/zebri/kolesarski stezi, ups, površini za kolesarje(kaj šele na invalidskem parkirnem mestu. Po mojem je to vprašanje gentlemanstva.”

    Koga drugega, ki se obnaša podobno kot v citatu, sam označiš za debila.
    Skratka, že od nekdaj si debil, zdaj pa misliš, da nisi več.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

Komentirate prijavljeni s svojim WordPress.com računom. Log Out / Spremeni )

Twitter picture

Komentirate prijavljeni s svojim Twitter računom. Log Out / Spremeni )

Facebook photo

Komentirate prijavljeni s svojim Facebook računom. Log Out / Spremeni )

Google+ photo

Komentirate prijavljeni s svojim Google+ računom. Log Out / Spremeni )

Connecting to %s


%d bloggers like this: