Komu obesiti nove davke

Minister za finance Križanič se mi zdi, da se obnaša kot kakšen šolarček, ki ni čisto prepričan v svoje znanje.

Očitno je, da minister ne pozna pravega odgovora na sicer težko vprašanje, kako vsaj za silo zakrpati ogromno proračunsko brezno, ki je nastalo zaradi finančne krize in ne celotnega bremena prevaliti na generacije, ki trenutno še kakajo v pleničke. Kljub temu pa vsake toliko časa butne ven nov odgovor ter upa, da bo javnost vsaj pokimala, če ga že ne bo z navdušenjem sprejela.  V bistvu pa minister tako samo tipa razpoloženje. Vendar do sedaj je povzročil s tem samo ostre odzive v medijih, ki so vsako idejo vzeli pač zares, saj je prišla vendar iz ust najbolj odgovornega za stanje financ v tej državi. In dobil je praktično že  tudi ukor pred izključitvijo od “ravnatelja”, premiera Pahorja.

Tako obdavčitev ljudi brez otrok, kot tudi uvedba novih dohodninskih razredov, ki bi dodatno udarili po žepu srednji sloj, v resnici pa bi se to breme dodatnih davščin v večini primerov prevalilo na delodajalce, očitno nista pravi rešitvi velikega problema, ki nikakor ni samo Križaničev.

Vprašanje, ki se mi ob tem zastavlja je, ali so sploh lahko nove davščine rešitev v državi, kjer so ljudje že tako ali tako najbolj obdavčeni na svetu?

Če že drugega ne, to po moje ni moralno sprejemljivo, dokler država ne bo sposobna pobrati davščine od vseh tistih, ki se davčnemu bremenu spretno izogibajo. In takih bo z vsakim na novo uvedenim davkom samo še več, ne pa manj, razkorak med obdavčenimi in “neobdavčenimi” pa bo tudi vedno večji.

Kot že omenjeno v enem drugem prispevku, jaz še nisem doživel, da bi mi privatniki izdali kakršen koli račun! Vedno plačaš po sistemu denar na roko in zato ni storitev ali opravljeno delo prav nič cenejše, le davkarija o teh zaslužkih ne ve nič. Oziroma dela se, da ne ve nič, ker njim je povsem jasno, kolikšen je izpad davčnih prihodkov zaradi tega. Ampak s tem naša davkarija kot kaže nima velikih problemov, pač še bolj privije tiste, ki jih lahko. Druga možnost bi bila, da enkrat resno udari po sivi ekonomiji, kar pa so verjetno izračunali, da se jim ne izplača, oziroma bi bili stroški takega početja lahko višji, kot pa koristi. Zlasti zato, ker je siva ekonomija pri nas na mikro nivoju malih podjetnikov praktično eden najbolj masovnih nacionalnih športov in zgolj posamezne kazni ne rešijo nič. Zaslužki zaradi utaje davkov so pa tako veliki, da plačilo male kazni res ne more biti problem.  Vse to pa mene nekoliko spominja na problem preganjanja preprodaje drog.

In koga naj potem minister Križanič v teh kriznih časih še dodatno obdavči?

“Luksuz” je sicer morda politično najbolj privlačna populistična možnost, ker ljudstvo rado posluša, da mora davčna bremena nositi najbolj premožni sloj, ki se valja v denarju. Vendar žal ta sloj ni ravno tako številčen, da bi se dalo nanj resno računati, poleg tega pa premožni ponavadi niso samo dobitniki glavnega zadetka na loteriji, ampak so premožni tudi zato, ker so brihtni in se v življenju znajdejo. Taki pa so za davkarijo nasploh dosjeji x, ki imajo ponavadi narejen doktorat iz “davčne optimizacije“, kot se strokovno temu baje reče. Poleg tega se mi tu zastavlja vprašanje, ali niso pošteni premožni državljani že dovolj prispevali v proračun na svoji poti do vsega tega premoženja? Nenazadnje, saj tudi če danes kupiš Ferrarija, praktično še enega plačaš v proračun prek davkov in prispevkov. Če še na samo lastništvo “luksuzne dobrine” nabiješ davek, bo po moje učinek samo ta, da bodo prodali manj Ferrarijev oziroma bodo ti lastniško prikazani kako drugače.

Obdavčitev nepremičnin je naslednja možnost, ki pa je ravno nasprotje od obdavčitve luksuza, vsaj kar se tiče političnih točk in pozitivnih populističnih učinkov. Slovenci smo znani po tem, da smo pripravljeni jesti tudi travo, samo da živimo v lastniškem stanovanju. In resen davek na nepremičnine, ki ne bi bil samo simbolične narave, kot sedanja nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča, bi povzročil na trgu nepremičnin tektonske premike in ogromno nezadovoljstva pri ljudeh, ki so si velike hiše za časa socializma gradili s pomočjo nikoli zares odplačanih kreditov (v bistvu jih je odplačala inflacija), ter lastnih žuljev. Takšen davek bi po moje pri nas povzročil pravi zlom trga nepremičnin in cene hiš na podeželju bi strmoglavile.

Po vsem tem je meni jasno, da naloga ministra Križaniča v teh težkih časih nikakor ni lahka. Tiščanje glave v pesek ni  najboljša rešitev, kot vse kaže, pa tudi finančna kriza ne bo trajala samo nekaj mesecev, ampak verjetno kar nekaj naslednjih let. Če bi bil jaz na njegovem mestu, bi problem rešil enostavno tako, da bi začasno zvišal stopnjo DDV (ob spremljajočih socialnih korektivih za najbolj ogrožene) ter hkrati udaril z vso silo po sivi ekonomiji (ne toliko zaradi finančnih učinkov, ampak predvsem zaradi morale). Pri DDVju pa vidim veliko prednost zlasti v tem, da se podobno kot pri trošarinah na goriva, večina davku ne more izogniti, je enostaven za obračunat, učinki v proračunu pa so vidni že naslednji dan po uveljavitvi, kar pri večini ostalih davkov ni tako. Poleg tega pa so že zaradi same narave davka premožni obdavčeni bolj, ker tudi trošijo več in to ljudstvo kot kaže rado sliši.

Je pa seveda povsem upravičena bojazen ta, da bi se taka stopnja davka enostavno “prijela”, ko bi se ljudje nanjo navadili in se z njo  sprijaznili ter tako ne bi bila samo začasna rešitev. To pa se bo lahko zgodilo tudi s trošarinami na bencin.

Se pa bojim, da tudi če minister Križanič nekoč pride na dan s pravim odgovorom, ga nihče kot takega ne bo prepoznal, ker je nanizal že preveč napačnih.

Advertisements

4 komentarji to “Komu obesiti nove davke”

  1. Čukica Says:

    Podprla bi davek na nepremičnine, čeprav se je do sedaj pred njim podelala vsaka vlada, zgleda, da se bo ta tudi. Vsaj sodeč po tem, kar prijavlja Kahel. Da bi ministrstvo rabilo še ene sedem milijonov, da bi izpeljali množično vrednotenje nepremičnin, čeprav, kolikor mi je znano, bi to MORALI do maja naslednjega leta.
    S tem zemljiškim prispevkom je pa trenutno tako: eni modeli plačujemo tako nadomestilo za stavbno zemljišče kot davek od premoženja, drugi modeli samo nadomestilo, nekateri, ki jih ni v davčnih evidencah, pa celo veliko nulo.
    Naj se evidence že končno uredijo in naj se ljudi sorazmerno obdavči, smešno je, da se tistega, ki se valja po 200-300 kvadratih pušča pri miru samo zato, ker se vlade bojijo tistih, ki bodo plačali enako ali pa še manj kot dosedaj.

  2. dronyx Says:

    @Čukica: O davku na nepremične sem pisal v enem izmed prvih zapisov na tem blogu, ko je gostoval še pri Siolu. Pri nas plačujemo za hišo samo nadomestilo, ki znese po spominu manj kot 20 € na leto in to so praktično vsi “davčni” stroški. Če bodo enako obdavčili hiše, niso naredili nič, ker ti že logika pove, da nima smisla en davek nadomestiti z drugim, ki bo povsem enak, če pa danes govorimo o milijardi € veliki proračunski luknji, ki jo je potrebno krpati takoj. V primeru, da se danes sprejme politično odločitev o nepremičninskem davku, bodo prvi prihodki iz tega naslova šele leta 2011. Nič kaj optimistično za šefa davkarije in finančnega ministra.

    Nepravilno zastavljen nepremičninski davek lahko povzroči, da bo Slovenija še bolj neenakomerno poseljena, saj se bodo ljudje iz velikih socialističnih hiš na podeželju selili v Ljubljano, v stanovanjske bloke. Ne morem pa verjeti, da je komu to v interesu, čeprav je tudi res, da lahko iz ene take predimenzionirane hiše narediš tri dvosobna stanovanja. Ampak težko bodo našli koga, ki bi prišel živeti na podeželje ali nekam na obrobje te države. Ti časi so mimo in mladina iz podeželja beži. Na vasi ostajajo samo še starejši in tisti, ki so preleni (ali nimajo denarja), da bi dvignili svojo rit in odšli živet v mesto.

    Zadnjič sem na Bolhi gledal malo nepremičnine in sem se prijel za glavo, kakšno hišo, pravzaprav vilo, dobiš za 130.000 € v Prekmurju! Takšna hiša stane 30 km okrog Ljubljane vsaj 400.000 €. In kako sedaj odmeriti davek? Glede na vrednost, ali površino? Če glede na vrednost, ne bo prav enim, če pa na površino, pa ne bo prav drugim.

    Davek na nepremičnine je res vesoljska znanost, ker lahko se zgodi, da se na trgu v hipu znajde kakšnih 10.000 nepremičnin, ki se jih ne bo dalo prodati, lastniki pa bodo v davčnem primežu.

    Kdorkoli bo uvedel davek na nepremičnine, po moje pri nas izgubi volitve. Preprosto in tudi politikom razumljivo.

  3. Polde Says:

    No ‘Dronyx’…pa bi ti kar priporočal, da dvigneš svojo rit in si kupiš vilo v Prekmurju za 130.000 € pa še čistejši zrak in veliko več miru boš imel kot bi bilo tega v močvirniški LJ. Jaz na vašem mestu ne bi razmišljal niti ure.
    >Ne vem ali je dobro lomastiti vsepovprek z enim in istim metrom!

    Sam sem gradil hišo npr. brez enega samega kredita (torej jih le niso vsi gradili s pomočjo inflacije !), dvignili smo svoje riti in se podali v tujino, da zaslužimo denar, če ga že v usrani in gnili SLO nismo imeli kje. Za moje pojme je bolj gnila kot je bila za časa Yugoslavije! Definitivno. No, pa tudi svojo rit sem velikokrat dvignil in se spravil celodnevno in do pozne noči kaj delat ne le računal na mojstre! Točno tako.
    In ni res, da vsi živijo kot solo v 300 m2 kot sem nekje prebral. Nekateri pa že, se strinjam. Mi nismo Nemčija, tam je to običaj. Tu na Balkanu je vseeno s tem malo drugače.
    Sam plačujem stavb. nadomestila za bistveno, bistveno manj kot je 300 m2 cca 60 €, torej ne pavšaliti s cifro 20 € kar vsepovprek. Klavstrofobično slovenceljskoje to. Bruh. Vam je pač tam zopet nekje nekdo nekaj šenkal nam pa ne!
    In nič ne silijo mladi iz podeželja v mesto. Ali stvari opazujete morda iz Berlina? Ravno obratno je. Kjer živim jaz je tako in v okolici ravno tako. Mladi imajo tukaj vso infrastrukturo in okolje, ki ga v LJ ne najdeš. To je to in to znajo ceniti. Minili so časi ko se je drvelo v mesto. Sedaj se bo drvelo na deželo, ker v mestu bo sčasoma pustošila delna lakota. Stvari vodijo naravnost tja.
    Pa več objektivnosti pri pisanju.

  4. dronyx Says:

    @Polde: Mladi gredo tja, kjer so službe, saj brez tega nimajo perspektive. Služb pa je verjetno v Prekmurju bistveno manj, kot pa v Ljubljani. Ampak to niti ni bistveno? Zanima me, koliko lastnikov hiš bo zmoglo davek, če boš dobil za 200 m2 vsako leto položnico za 500 € ali še več? To je zame pravi davek na nepremičnino, kot je hiša, ne pa 20 ali 60 €. Sicer politiki resda že ves čas opletajo s tem, da bo davek ostal na ravni sedanjega nadomestila za stavbno zemljišče, kar pa je po moje čisto navadna laž.

Oddajte komentar

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

Komentirate prijavljeni s svojim WordPress.com računom. Odjava / Spremeni )

Twitter picture

Komentirate prijavljeni s svojim Twitter računom. Odjava / Spremeni )

Facebook photo

Komentirate prijavljeni s svojim Facebook računom. Odjava / Spremeni )

Google+ photo

Komentirate prijavljeni s svojim Google+ računom. Odjava / Spremeni )

Connecting to %s


%d bloggers like this: