Neprebojni jopiči

Pri nas se velikokrat odločamo povsem impulzivno in brez kakršnegakoli treznega razmisleka ali resne analize. V afektu.

Ko je nekdo pred dnevni v Ljubljani s strelnim orožjem napadel policista in ju ranil, so se takoj pojavile zahteve, da so obstoječi policijski neprebojni jopiči zaradi teže prek 20 kg za operativno delo neuporabni in jih je potrebno zamenjati z lažjimi.

vir: IsrAgor

vir: IsrAgor

V bistvu se s tem delno strinjam. 20 kg težki jopiči so po moje primerni samo za rezervno sestavo, ki jo bodo morda vpoklicali enkrat na deset let in bodo samo stali pri miru. Za kaj drugega pa že težko, kajti tako kot nima nobenega smisla varnostna čelada za motoriste, če jo prevažajo na rokah, nima nobenega smisla neprebojni jopič, če se samo vozi v prtljažniku avtomobila. In jaz 20 kg ne dam nase, razen če mi nekdo ne ukaže in je v hierarhiji precej nad mano. Vsekakor imam raje mobilnost, kot pa da sem okreten kot kakšna želva, ki v primeru da se prekucne na hrbet, se sama sploh ne more pobrati nazaj na noge.

Se mi pa ob tem postavlja vprašanje, ali se ključnega problema, torej zaščite policistov, sploh lotevajo na pravi način?

Jaz sem namreč prepričan, da tudi če za vse nabavijo ultralahke modele neprebojnih jopičev, ki tehtajo malo več kot 2 kg in stanejo 800 USD, teh večina pri vsakodnevnem delu ne bo nosila iz preprostega razloga, ker je stopnja ogroženosti majhna ter večina ne vidi nobene potrebe po nošenju takšnega jopiča. In tudi če recimo pogledaš pravi divji zahod, kot je jug Italije okrog Neaplja, kjer ima praktično skoraj vsak pri sebi vsaj po en kos strelnega orožja in kjer se letno pobije v obračunih mafijskih klanov camorre več sto ljudi, vsi policisti tam ne nosijo ves čas takšnih jopičev, ker se mafijci večinoma pobijajo med sabo v vojnah za prevlado. Če pa kdo slučajno pomotoma zadane kakšen policijski avtomobil, pa strelca sami pripeljejo na policijsko postajo, ker vedo, da se s tem izognejo maščevanju, ki bi jih stalo preveč.

Verjetno tudi pri nas za vnaprej načrtovane akcije, recimo proti razpečevalcem mamil, kjer se ve, da gre za nevarne in oborožene kriminalce, uporabijo posebno enoto policije, ki je precej bolje opremljena in izurjena, poleg tega pa razpolaga z boljšo zaščitno opremo, ki je tudi bistveno dražja. Nobena policija na svetu si ne more privoščiti, da bi s tako opremo opremila čisto vse zaposlene, ki se bodo morda nekoč nekdaj, lahko čisto slučajno srečali z resno nevarnostjo, ki bi lahko ogrozila njihovo življenje. V bistvu se lahko s tako nevarnostjo sreča tudi kdorkoli od nas.

Primer, ki se je zgodil v Ljubljani in je povod za debato okrog neprebojnih jopičev, je zame nesrečni slučaj oziroma splet nesrečnih okoliščin. Ravno tako bo lahko čez nekaj let običajna policijska patrulja, ki  upravlja z radarjem za merjenje hitrosti, ustavila nekoga, ki se z rezultatom meritve ne bo strinjal in potegnil pištolo ter začel na njih streljati. Ali bodo potem vsi prometni policisti ves čas nosili neprebojne jopiče? Domnevam da ne, saj bi se ob tem vsi počutili slabše in manj varno, ker večino postane kar malo strah, če vidi povsod same do zob oborožene policiste v neprebojnih jopiči.

Nekaj časa nazaj je nek neuravnovešen pacient ubil svojo zobozdravnico z nožem, ker ni bil zadovoljen s storitvijo ali nekaj takega. Po taki logiki bi morali tudi vsi zobozdravniki od takrat naprej nositi zaščitne jopiče in po možnosti na delovnem mestu nositi še pištolo za samoobrambo, če se takšen napad v daljni prihodnosti mogoče spet ponovi.

Primerjava med zobozdravniki in policisti je seveda neprimerna, ker policisti se pri svojem delu bistveno pogosteje srečujejo z nevarnimi ljudi in so udeleženi v nevarnih situacijah. Ampak ali se ne bi dalo zaščito policistov reševati tudi na druge načine, ki bi imeli morda bistveno večji učinek za njihovo varnost, kot pa neprebojni jopiči, ki bodo pristali spet v prtljažnikih ali omarah na policijskih postajah?

Kot prvo je zame šokanten podatek, da ima pri sebi doma kar 40.000 ljudi vsega skupaj prek 100.000 kosov strelnega orožja? To je meni ogromno in hranjenje orožja doma bi morala biti izjema, ne pravilo. Tudi če se ti ukvarjaš s športnim streljanjem, tega verjetno ne počneš na domačem dvorišču? Zakaj ni to rešeno tako, da se za take primere uvede obvezno skladiščene orožja na strelišču v varovanih prostorih? Tako kot imaš jahto privezano v marini, imaš lahko tudi svojo “športno” Beretto varno spravljeno na za to primernem mestu. Enako lovci, ki imajo tudi veliko kosov orožja pa domovih.  Naj to hranijo lepo v skupnih prostorih in naj se predpiše, kakšni morajo biti pogoji za hrambo orožja, ne pa spet cele orožarne po domovih.

Drugi, prav tako učinkovit način  zaščite policistov, pa je po mojem mnenju kazenska zakonodaja, ki obravnava napad na uniformirano osebo bistveno strožje in to ima velik psihološki vpliv, saj bo vsakdo nekajkrat premislil, preden bo napadel policista.

Ob vsem tem se je potrebno tudi zavedati, da pri napadu, kjer se nekdo odloči človeka ubiti, ne pomaga kaj dosti neprebojni jopič, ker “shot to kill” pomeni merjenje direktno v glavo. Za zaščito glave pred strelnim orožjem pa ne poznam, da bi obstajala kakšna zares učinkovita rešitev, ki bi bila primerna za vsakodnevno uporabo.

8 Responses to “Neprebojni jopiči”

  1. Lezalnik pika Com Says:

    Glede orožja imam dva pomisleka – neka skupna centralna skladišča orožja so..hm..destabilizacijski element. Če bi se bogvekdo spravil delati štalo se bi moral polastiti samo enega takega skladišča in bi dobil dovolj orožja.

    In drug pomislek, “lopovi” bodo vedno prišli do orožja. Z ostro omejevalno zakonodajo glede orožja omejiš dostop samo ne-lopovom. In konec koncev, če je ljudstvo oboroženo se tud vlada do njega malo drugače obnaša po moje :).

    No, samo razmišljam…

  2. Lezalnik pika Com Says:

    Aja, drugače je pa tole res tipično za Slovenijo… najbolj se pa takale kurjeglavost potencira v oddaji Svet 😀

  3. dronyx Says:

    @ležalnik, take pomisleke sem imel tudi jaz, ampak v zadnjem streljanju, kjer sta bila dva ranjena, se je izkazalo, da je šlo za “športnega” strelca, ki je imel vse papirje urejene. Ne vem, kako je s tem pri nas, ampak v tujini lahko dostikrat prebereš, kako je ata slabo skril svojo nabito pištolo in so se otroci pomotoma ustrelili.

    Kar se tiče pa pravih kriminalcev, imajo oni svoje kanale za dostop do orožja in ponavadi pri njih ni problem denar, tako da so oboroženi in opremljeni z najboljšim, kar obstaja na trgu. Tudi neprebojnimi jopiči, ki tehtajo 2.2 kg. Ampak oni sigurno ne bodo šli vlamljat v lovsko društvo, da pridejo do šibrovke! Kar se tiče strelišč, pa tam že sedaj hranijo precej kosov strelnega orožja in še nisem slišal, da bi jih kdo oropal. Bolj ima težave s tem vojska, za katero bi pričakoval, da ima orožje še najbolj pod kontrolo.

    Mi je pa dva dni nazaj kolega pripovedoval, kako je opazoval v Črnučah akcijo zasledovanja, ko je skoraj pred njim avto ubežnikov ostro zavrl, sopotnik se je vrgel iz avta kot v filmih, potem pa sta šofer in voznik zbežala ter pri tem preskočila visoko ograjo. Za njimi pa policisti in civilisti, oboroženi s pištolami (verjetno kriminalisti).

    Tako da tudi k nam prihaja divji zahod.

  4. Gregor Says:

    Ampak noben se pa ni vprašal ,če je bil morda pristop policistov k samemu primeru nepravilen?!
    Najbolje je ,da jim nabavijo plenice za odrasle ,ne pa neprebojne jopiče…

  5. pijanec Says:

    Nekaj časa nazaj je nek neuravnovešen pacient ubil svojo zobozdravnico z nožem, ker ni bil zadovoljen s storitvijo ali nekaj takega.

    To si našel super primer slovenske neumnosti. Od tistega slučajnega napada (edini v 20 letih) dalje imajo vse dežurne službe in urgence zaposlenega varnostnika. Se kdo sploh vpraša, koliko to stane davkoplačevalce zaradi neznatne nevarnosti? Večja verjetnost je, da zdravnika povozijo na prehodu za pešce kot da ga bo ustrelil pacient…

  6. chef Says:

    @pijanec: Ne me jebat! To je res noro.

    @Onyx: s strošjo zakonodajo za napadalce na uradne osebe pa kaj dosti ne bi rešili. Zadnji primerek idiota verjetno ni razmišljal v smislu: “Hm, če ju ustrelim, koliko kazni mi bodo prisodili?” Ali pa recimo kakšni pijanci, ki jih ustavijo, pa se kar s pestmi spravijo na policiste. To niso ljudje, ki bi trezno razmišljali, ampak ravnajo v afektu in strožja zakonodaja (ki je itak nihče ne pozna, ker je nihče ne bere, še najmanj pa tepci, ki streljajo na policiste) tu preventivno ne bi pomagala niti malo, bi pa več koštalo davkoplačevalce.

  7. tajča Says:

    Imam soseda, ki se hvali!!, da ima kaj jaz vem kako pištolo doma. A naj se ga bojim?? Pravzaprav zelo pazim, kaj in kako mu rečem, ker v pogovoru z njim vedno mislim na njegovo nekakšno pištolo. Drug sosed se pa nič ne hvali, a ga sumim, da gotovo tudi on doma nekaj skriva..
    ker si marsikaj dovoli, ..ne, vse mora bit in je po njegovo. Drugi samo naminejo, da je nevarno se z njim bost. wt.? Where are we from?

  8. dronyx Says:

    @chef: To seveda drži, strožja zakonodaja pa vpliva predvsem na organizirani kriminal, ker oni pa pri svojem “delu” uporabljajo logiko in se redkeje odločajo v afektu.

    @tajča: Pri nas je po domovih bistveno več orožja, kot pa o tem govorijo uradne statistike. Jaz sem slišal, da so si v času osamosvajanja, ko smo zasegli skladišča JLA, mnogi doma ustvarili cela skladišča orožja in verjetno bi v kakšni kleti zraven krompirja našel še stare protitankovske mine. Vsaj za dva, ki sta sodelovala pri transportih orožja vem, da sta se kasneje zapletla v strelske obračune in bila celo zaprta.

    Strelno orožje kar kliče po nesreči in še vedno trdim, da bi morali to z ustrezno zakonodajo zmanjšati res na minimum.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

Komentirate prijavljeni s svojim WordPress.com računom. Log Out / Spremeni )

Twitter picture

Komentirate prijavljeni s svojim Twitter računom. Log Out / Spremeni )

Facebook photo

Komentirate prijavljeni s svojim Facebook računom. Log Out / Spremeni )

Google+ photo

Komentirate prijavljeni s svojim Google+ računom. Log Out / Spremeni )

Connecting to %s


%d bloggers like this: