Vesel božič homoseksualcem

Ali gre v primeru izjave gospoda Josepha Ratzingerja, da so homoseksualci nekakšen ekološki problem, pred katerim je potrebno obvarovati človeštvo, za namerno in premišljeno izbran timing, ki sovpada z krščanskim praznikom Božiča ter tako izjava izpade kot res bizarna božična voščilnica vsem homoseksualcem, ali pa samo za nesrečno naključje, ne vem, zgolj upam pa, da gre za nesrečno naključje. Čeprav se mi zdi, da si Vatikan takih napak običajno ne privošči in da se mora ta izjava oziroma poslanica res vzeti v kontekstu Božiča.

Sam sem, kot sem že velikokrat tudi na blogu napisal, po prepričanju ateist in sem se pred leti tudi uradno distanciral od Rimskokatoliške cerkve ter tako zavrgel hkrati tudi vse prejete zakramente od krsta do birme. A to kljub vsemu ne pomeni, da ne verjamem v “inteligentni kreacionizem“, ravno nasprotno. Glede na moje opazovanje sebe in okolice okrog mene lahko rečem, da se zame verjetnost, da ni v ozadju vse te zabave neka višja inteligenca, ki ima sposobnost ustvarjanja življenja in lasten razum, meri v nano procentih. To pa pomeni zame zgolj in samo teoretično možnost, da je vse to nastalo naključno in da je za to dovolj samo čas. Pa čeprav veliko časa. Moje mnenje o tem je, da ko najdeš nekaj, kar je videti in deluje inteligentno, potem išči inteligentnega avtorja. Kipe na Velikonočnem otoku bi teoretično lahko izklesal veter in erozija, ampak ta možnost je pa zanemarljivo majhna.

Tak pogled, distanciran od religije, se meni zdi nenazadnje tudi še najbolj pošten do Stvarnika. In tu namerno nisem  uporabil besede boga, ker je ta beseda pri mnogih osovražena zaradi tega, ker se avtomatično potegne enačaj z religijami in njihovimi premnogimi slabostmi, kar je lahko huda napaka in morda je v ozadju celo natega. Nekakšen preizkus logične dedukcije, kjer večina takoj pade ne izpitu.

Sam človeka ne ločim od ostalih živih bitji, s katerimi si delim ta planet, ne glede na to, kdo je pametnejši, hitrejši, leta višje ali bolje računa integrale. Za vse nas je vse drugo v tem prostranem Vesolju, razen tega malega planetka, praktično neskončno daleč in nedosegljivo, tako da med biti majhen ali biti zelo majhen, niti ni neke bistvene razlike. Le morda v tem, da nam razum omogoča, da to morda lahko celo razumemo. Če se zelo potrudimo.

Sedaj pa naj se vrnem nazaj k izjavi Josepha Ratzingerja.

Če pogledamo podrobneje kako delujemo, lahko vsak pri sebi hitro opazi, da imamo vnaprej programiran nek okus, občutek za lepo ali grdo, dobro ali slabo, smrad ali prijetne vonjave. Nekomu so všeč ženske z velikimi joški, drugemu deske brez jošk. Nekatere ženske ne marajo na moškem ene same dlake, pa četudi služi inteligentnemu namenu, kot so recimo dlake v nosu, spet drugim ženskam so všeč moški z “ljubavnimi tepihi” oziroma čim bolj kosmatim oprsjem. Verjetno ni tako težko razumeti, da ta “program” pri nekaterih dela drugače in so jim pač všeč ljudje istega spola ali celo ne delajo kakšne velike razlike. To je “program”, če hočete “firmware”, ki je (po mojem mnenju) v človeka vgrajen in zato homoseksualnost ni kar neka moralna lastnost ali deviacija in ni isto, kot če se jaz odločim, da nekoga pretepem iz objestnosti. Poleg tega homoseksualnost statistično nastopa pri tako velikem številu ljudi, da jo tudi ne morem šteti za nekakšno napako v “strojni kodi”.

Iz izjave Josepha Ratzingerja pa izhaja ravno to.

Homoseksualnost je neka izprijenost, ki jo je potrebno zatreti, pozdraviti ali pa homoseksualce izobčiti za vse veke vekov iz črede Božjih ovčic in jim odvzeti kakršnokoli možnost ali pravico biti Agnus Dei.

Recimo moj firmware mi učinkovito preprečuje že od rojstva naprej, da bi jedel sadje, solato, kumare, paradižnike in še vrsto drugega, kar raste v tem Rajskem vrtu imenovanem Planet Zemlja. Pravega okusa jabolka ali hruške ne poznam. Ampak na drugi strani obstaja pa ogromno ljudi, ki obožujejo te okuse in mene nikakor morejo razumeti, kako je to sploh možno. Pa je in zato me nihče ne more obtoževati, ali mi karkoli očitati. Jaz tako delujem in proti temu ne morem nič. Če ugriznem v jabolko, se mi v hipu želodec obrne. Ta reakcija je neodvisna od volje in preverjeno deluje vedno. To je Matrica (The Matrix) in tako si predstavljam, da deluje tudi homoseksualnost.

Da bi odpravili homoseksualnost, se bo morala Cerkev lotiti popravljanja kode na zelo nizkem nivoju, ampak vprašanje je, prvič, če so to res sposobni in drugič, ali bo tisti, katerega delo častijo v svoji templjih, to pravilno razumel, oziroma ne bo tega vzel kot hudo zaušnico in nezaupanje, podobno kot verjetno razume naše eksperimentiranje in popoldansko šušmarstvo z genetiko, za katerega nimamo obrtnega dovoljenja in je tako morda nelegalno.

Ampak če bo Joseph Ratzinger (in sedaj na predbožični dan učim samega papeža) utegnil in si vzel dragoceni čas, naj pogleda še malo naokoli po Božjem stvarstvu.

Ali lahko obsodi izprijenosti in deviacije pajkovko, ki po parjenju poje samca, ali celo z njim nahrani male pajkce? Tu je ponavadi uradni odgovor ta, da se vse pajkovke tako obnašajo in to je morda celo res, ampak iz stališča naših kvazi moralnih vrednot je to bolano. Vendar če smo mi Božje delo (Opus Dei), je verjetno tudi ta pajkovka Božje delo in ima vgrajene vzorce obnašanja, ki si jih je nekdo izmislil, ampak izmislil si je očitno nekaj, kar je skozi naše oči videti perverzno. No, pa smo spet na zelo tankem ledu, pod katerim zija Črna luknja. Kdo pa smo mi, da bomo učili Boga, kaj je prav in kaj narobe?

Življenje je po moje kalejdoskop možnega in če bi vsi izgledali enako in delovali enako, bi na koncu umrli od dolgčasa. S papežem vred.

Izjava Josepha Ratzingerja, iz uvoda tega prispevka, bi ob kakšnem drugem času delovala zgolj zlobno, a povsem v skladu z trenutno doktrino cerkve. Ob predbožičnem času pa za povrh še grdo smrdi po žveplu in morda se bo tudi za to izjavo nekoč kakšen papež opravičeval. Trenutno pa še vedno velja dogma o nezmotljivosti papežev in ni razloga, da bi bilo tokrat kaj drugače.

Advertisements

15 Responses to “Vesel božič homoseksualcem”

  1. Polnkufr Says:

    Matr, to je prava orto-ekumenska božična pridiga. 🙂 Kaj pridiga – cel manifest!

  2. aly Says:

    Izjave papeža ne poznam. Bi pa predlagal dodaten premislek glede tvojih pogledov, če smem. Tvoj sestavek je namreč poln nasprotij, logičnih nesmislov ter predstavitev pogledov skozi oči drugih, kjer pa ne premoreš vživeti se v vlogo tistega, skozi oči katerega gledaš. Da utemeljim.

    Praviš, da si ateist, hkrati pa govoriš o Stvarniku (dopuščaš sicer zares minimalno možnost, da ne obstaja). Tukaj boš po mojem mnenju moral še malo premisliti, kajti biti ateist v bistvu pomena pomeni biti v tistih nanoprocentih. Nadalje, če verjameš v Stvarnika, potem se vprašaj, zakaj ti je dal možnost da se ga zavedaš in zakaj se ga ostala živa bitja ne (predpostavljam, da verjameš v to, popravi me, če se motim). Mogoče bi lahko na ta način ločil človeka od ostalih živih bitij.

    Po čem sklepaš, da imamo vnaprej programiran okus? Če dam res banalen primer, jaz kot majhen nisem maral oliv, sedaj pa so mi zelo všečne. S tem ne zanikam “firmwarea”, verjamem ravno v nasprotno. Recimo, da je “firmware” nekakšna odprta platforma, ki ponuja možnosti “pluginov”. Strokovnjaki so si nasproti glede tega, ali je homoseksualnost vgrajena v firmware ali je “plugin” (WHO je leta 1991 homoseksualnost odstranila s seznama bolezni – je bilo to delovanje lobijev ali plod temeljitih znanstvenih raziskav, je drugo vprašanje). Vendar je dovolj, tako kot v primeru mojih oliv, da najdemo le en primer, kjer je bila homoseksualna “koda” odstranjena. Sam sem slišal, da nek katoliški duhovnik uspešno zdravi homoseksualnost na nizozemskem. Če je to res oz. vsaj papež temu verjame in pravilno razumem tvojo interpretacijo njegove izjave, ne moremo imeti razloga, da bi ga napadali zaradi tega. Hkrati sem močno skeptičen glede interpretacije, da bi papež karkoli namigoval v smeri izobčenja za vse veke vekov. To je namreč v nasprotju s temeljnimi načeli Cerkve.

    Z učenjem papeža mu delaš krivico – na način, ki ga opisuješ, on ne gleda na Božje stvarstvo, saj jasno ločuje človeka od ostalih živih bitij. Morda na način, ki sem ti ga predlagal v razmislek. In on je verjetno zadnji, ki bi si drznil pomisliti, da bi učil Boga.

    Tvoj pogled na zate bivšo vero, religijo oz. kakorkoli jo že želiš imenovati in seveda zakramente, je namreč po mojem mnenju precej zgrešen (za kristjane so zakramenti recimo neizbrisni). Tako ti ne morem zameriti, da se oklicuješ za ateista in si izstopil iz Cerkve. Želim pa ti povedati to, da si izstopil iz nečesa, kar v resnici pretežno ni to, kar si predstavljaš in da se oklicuješ za nekaj, kar v resnici pomeni nekaj drugega, kar si predstavljaš.

    Kot bi rekel ervinator: Iz napačnih predpostavk izhaja karkoli. Sam bi dodal, da skoraj karkoli 😉

  3. dronyx Says:

    Kar se tiče ateizma piše v spletni enciklopediji takole:

    Atheism, as an explicit position, can be either the affirmation of the nonexistence of gods,[1] or the rejection of theism.

    Jaz kot ateist zavračam vse oblike religije in to mi ne preprečuje, da na okolico, v kateri živim, gledam po svoje in lahko po svoje tudi razmišljam o tem, kako je vse to nastalo in ali je v ozadju kakšna inteligenca. V bistvu se sedaj počutim bistveno bolje, ker sem osvobojen spon krščanstva in njihovih dogm.

    Kot človek nimam vgrajenega čisto ničesar, kar bi mi omogočalo nedvoumno zavedanje o obstoju Stvarnika. Imam zgolj logiko in razum, ki mi omogoča logično sklepanje na podlagi življenjskih izkušenj in do sedaj pridobljenega znanja. Tako zame evolucija pač ni negacija obstoja Stvarnika, ker konec koncev morda pa le ne gre za čarovnika in ni vsega naredil v sedmih dneh ali eni noči, kot govorijo bajke in legende.

    Glede firmware je to seveda napačen izraz, je pa kljub temu dovolj dober, da nekatere poglede lahko pojasnim. Seveda človek ni tako kot Bios računalnika “kodiran na trdo” in zapečen tovarniško do konca, ampak gre za adaptivno zadevo, ki se tekom življenja očitno lahko spreminja. Kako delujejo vtičniki, zakaj so generacije čedalje pametnejše in zakaj nekateri ljudje po hudi nesreči govorijo jezike, ki se jih niso nikoli učili, pa ne znam pojasniti. A hkrati ne razumem, zakaj bi cerkev na vsak način hotela zdraviti homoseksualce? V bistvu ne razumem, kaj je tisto pri homoseksualnosti, kar jim je tako sporno, da zahteva posebno predbožično poslanico? Saj nikomur ne želijo nič žalega, to, da homoseksualnost nima vgrajenega mehanizma za razvoj vrste pa jebi ga, saj tudi mnogo heteroseksualnih parov ne more imeti otrok, pa svet teče kljub temu dalje.

    Drugače pa papeža malo briga za moje nauke, ne morem pa sprejeti nikdar, da se neko živo bitje, vrste človek, razglasi za nezmotljivega, pa čeprav je celotna zgodovina te civilizacije to idejo osmešila v temeljih. In cerkev je bila res skozi celo zgodovino pravi magnet za vse mogoče idiotizme tega sveta. Eden gor ali dol se pa tudi ne pozna. Napram inkvizicijski hruški je tale zabloda še precej nedolžna, ker vsaj nikogar ne mučijo ali sežigajo na grmadi.

  4. Mischa Says:

    @Dr. Onyx: Šnopca iz hrušk tepk tudi ne piješ?

  5. Mischa Says:

    @Dr. Onyx: Kje boš za silvestrovo in kaj boš pil pa jedel?

  6. pijanec Says:

    V ozadju izjav predstavnikov cerkve je vedno težnja po nadzoru sočloveka in vsiljevanje edinih “pravih” vrednot, na čemer temelji krščanstvo že od obstoja. Niti dva človeka na svetu se ne bosta popolnoma strinjala glede vrednot, ki ne povzročajo žrtev, kaj je slabo in kaj je dobro oz. kaj je primerno in neprimerno. Zato mi nikoli ni bilo jasno, zakaj se ljudje toliko ukvarjajo s stvarmi, ki se jih popolnoma nič ne tičejo ali kakorkoli vplivajo na njih.

  7. zogca Says:

    Vidim, da nas je danes na wordpressu veliko, ki pišemo o isti temi. 😉

  8. dronyx Says:

    @Mischa derivate sadja, si so posledica alkoholnega vrenja sicer pijem in kar se tega tiče nima vgrajenih nobenih zapor, res pa je, da imam še najraje od vsega alkohola vodko. Šnopc je pa dober za kakšen hud “zobobol”. Kje bom za silvestra in kaj bom jedel trenutno še ne vem, baje so mi rezervirali mizo v neki Kitajski restavraciji, kar pomeni spet crknjen steriliziran golob v sladki omaki. Če bi bilo po moje, definitivno to ne bi bila izbira, samo sem bil preglasovan. Drugače pa nikar nisem za Novo leto hodil kaj preveč naokrog, ker je povsod za moj okus prevelika gužva.

    @Zogca saj je prav, da se o tem piše. Pomagalo sicer ne bo, da bi kdo iz vrha “kurije” spremenil svoje mnenje, lahko pa vzamejo vsaj na znanje, da nekih masovnih ovacij ob takih izpadih pač ne bo, vsaj ne pri tistih, ki mislimo s svojo glavo in mnenja vrha katoliške cerkve ne jemljemo za absolutno zveličavno resnico. Vrh RKC v Vatikanu pa vedno poskrbi, da pridejo pravi ljudje na prava mesta, ki izven okvirov svojih plašnic niso sposobni videti. Morda pa je to celo “božja volja”. V posmeh človeku. Taka izjava je direktna negacija samega bistva Božiča.

  9. Mischa Says:

    @Dr. Onyx: Offtopic, pa čeprav bi morda lahko sodilo v to temo. Kaj bi bilo tole čudo?

  10. dronyx Says:

    @Mischa Prvi dildo na svetu od jamskega človeka predvidevam da tole ni? Lahko bi bil del kakšne otroške oblekice za maškare (morda rep), za kaj več pa mi že zmanjka domišlije.

    Bi pa rad k napisanemu zgoraj dodal še nekaj (on topic).

    Pred časom sem govoril z nekom, ki je v bistvu služabnik, uslužbenec oziroma kakorkoli se že temu reče Cerkve. Pa sem mu omenil, da me moti, ker Cerkev (RKC) trdo zagovarja nekatera stališča, za katera se že ve, da so zmotna in moti me pa zato, ker ima Cerkev nenazadnje velik vpliv na ogromno ljudi. Tako da to ni isto, kot če imam jaz zmotna stališča in me nihče ne posluša.

    Pa mi je odgovoril nazaj, da Cerkev temelji na tisočletni TRADICIJI in če bi Cerkev neprestano menjala svoje poglede in stališča, jo danes ne bi bilo več. Uf! Tu sem pa jaz obmolknil. Torej sežiganje ljudi, ki so trdili, da Zemlja nikakor ni središče Vesolja, je bilo zaradi tradicije, ker se je tako nekomu zapisalo v Svetem Pismu, kar so razlagali dobesedno (preberi kot piše)? In ko se tega enkrat ni dalo več zagovarjati, je nekdo prišel na dan z novo foro, da je Sveto Pismo napisano simbolično in da ga ne smemo jemati čisto dobesedno.

    Tak pogled meni pojasni marsikaj, kajti v to sem pa prepričan, da so vrh RKC v Vatikanu in ostali “Božji služabniki” dobro izobraženi in tudi razumni ljudje, ter da sami pri sebi verjetno razmišljajo včasih drugače, kot pa govorijo na glas. Zaradi TRADICIJE (Cuiusvis hominis est errare, nullius nisi insipientis in errore perseverare. – Vsak se lahko moti, samo le bedak vztraja v svoji zmoti.)!?

  11. Mischa Says:

    @Dr. Onyx: Mala panda je bila na sliki.

  12. dr. Onyx Says:

    @Mischa…oh my god. Tega ne bi nikdar uganil. V bistvu bi pričakoval, da bo tako velik medvedek imel večje mladičke ob rojstvu, razen če jih nima sto, kar dvomim.

  13. Nevenka Says:

    Če jaz kaj razumem krščanski nauk, je bog ustvaril ljudi po svoji podobi. Torej tudi homoseksualce.

  14. dronyx Says:

    @Nevenka, žal tole razmišljanje ne drži povsem. Po svoji podobi je ustvaril samo dobre heteroseksualne ljudi. Slabe in homoseksualce si je za lastno zabavo očitno umislil Hudič. 😉

  15. ZigaK Says:

    The Daily Show With Jon Stewart
    season:12×037.2007.March.19, Stephen Prothero
    poglejte si prispevek o zdravljenju homoseksualnosti – nadvse zabavno

Oddajte komentar

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

Komentirate prijavljeni s svojim WordPress.com računom. Odjava / Spremeni )

Twitter picture

Komentirate prijavljeni s svojim Twitter računom. Odjava / Spremeni )

Facebook photo

Komentirate prijavljeni s svojim Facebook računom. Odjava / Spremeni )

Google+ photo

Komentirate prijavljeni s svojim Google+ računom. Odjava / Spremeni )

Connecting to %s


%d bloggers like this: