Zajedalci

Če se mene vpraša, bi morale po slovenskih ordinacijah viseti povsod na vidnem mestu izobešene slike predsednika zdravniškega sindikata FIDES Konrada Kuštrina, podobno kot so za časa Socializma visele Titove slike.

fotomontaža: dr. Onyx

Če kaj v tej državi zelo dobro dela, je to zanesljivo na prvem mestu sindikat FIDES, ker drugače ne bi bilo nikakor mogoče, da se zdravniške plače v enem letu povečajo kar za 30 % in to v letu, ko se večini ostalih delavcev prejemki samo nižajo.

Vsakič, ko se o plačah pogajajo s FIDESom se mi zdi, kot da bi se na matematičnem tekmovanju pomerila Alber Einstein in nekdo, ki mu težave dela že računanje s fižolčki ali na roke s prstki. Temu jaz ne bi mogel reči tekmovanje, kvečjemu smešenje, tako kot pogajanjem s FIDESom, glede na dosežene rezultate in posledice, žal ne morem reči pogajanja. Ko se naslednjič usedejo za pogajalsko mizo s FIDESom, naj lepo prosim najprej razdelijo inteligenčne (IQ) teste in se od pogajanj še pravočasno umaknejo, če bodo rezultati pokazali, da za mizo ne sedijo niti približno enakovredni sogovorniki.

Vidim, da se večina ljudi pri nas sploh še ne zaveda, kako nameravajo rešiti neprijetno zadrego, ki je nastala zaradi enormnega povečanja plač. Problem je namreč nastal v tem, da so se izdatki za zdravstvo samo na račun povečanja plač (vključujoč razna dežurstva, podjemne pogodbe in druge prejemke zdravnikov) baje letos zvišali že za blizu 300.000.000,00 € in seveda jasno jim je, da ob takšnih pogajalcih na strani zdravniškega sindikata ni niti najmanjše možnosti, da bi se te plače lahko kakorkoli zmanjšale. Torej je potrebno zopet stisniti  drugo stran, kjer smo pa itak sami butli.  Butli, butli, butli! Tako so  poštudirali, da bodo razliko, ki je nastala zaradi dviga plač, krili preprosto tako, da bodo pacientom zmanjšali pravice. Dobili naj bi nižje bolniške, matere, ki ostajajo doma za nego otroka tako po eni varianti samo še 65 % in matere so verjetno tudi nekatere delavke Gorenja, ki dobijo 400 € plače.

Na zdravnike se je sicer za hip usul plaz gnojnice in nekateri so bili kot kaže tako sprovocirani, da so se morali vključiti v debate pod raznimi spletnimi članki. Ampak iz vseh po vrsti veje popolna aroganca, brez kakršnegakoli občutka za človeka in stanje v družbi. Jaz si upam trditi, da redko kje srečaš toliko brezsrčnih ljudi, kot med zdravniki. Neprestano samo ponavljajo, da je poklic zahteven in mora biti znanje dobro plačano, pri čemer pa enostavno pozabljajo, da so monopolna javna služba, ki si lahko privošči poljubna izsiljevanja, medtem ko si marsikdo drug ne more. Ob tem, da jih veliko med njimi dela kot čisto navadni birokrati, ki samo serijsko pišejo napotnice za specialiste in recepte za zdravila, ki dostikrat nimajo nobenega pozitivnega učinka in se prodajajo samo zato, ker obstaja tesna naveza med industrijo zdravil in tistimi, ki jih lahko edini predpisujejo (če koga to področje zanima, si lahko prebere knjigo Hansa Weissa Medicina v primežu podkupnin).

Kako bodo živeli delavci, ki delajo v proizvodnji in v težkih pogojih ter tako največ zbolevajo, kako bodo živele delavke z majhnimi otroci, ki so ves čas nekaj bolani, to te fine dame in gospode preprosto ne zanima. Oni niso sociala, za to se naj brigajo drugi.

Nekako sem dobil občutek, da pri nas dejansko zdravniki sami kreirajo “naš” (v bistvu pa svoj) zdravstveni sistem in tako mnogo bolj kot o višjem nivoju storitev za paciente razmišljajo o lastnih privilegijih.

Poleg tega se mi zdi, da predlagani ukrepi krčenja socialnih pravic iz naslova zdravstvenega zavarovanja v večini prizadevajo samo bolne ljudi, ne zdravih. Torej tiste, ki so že tako ali tako hendikepirani zaradi bolezni. Veliko bolezni je žal takih, da bolan človek ne more delati po dva šihta hkrati, da zasluži za golo preživetje, poleg tega bolezen lahko stroške enormno poveča, saj je potrebno doplačati za razna zdravila, najeti hišne pomočnice, preurediti stanovanja, zgraditi dvigala in tako dalje.

Ampak če bi te dame in gospodje v belem malo bolje razmislili, bi morda celo lahko razumeli, da so njihovo drago šolanje in kasnejše stažiranje (specializacija), plačevali dejansko vsi delavci prek davkov in prispevkov, ravno tisti delavci, za katere se tem ljudem sedaj zdi, da jim je potrebno vzeti obstoječe pravice, da bo dovolj za njihove plače in čedalje večje apetite.

Vendar medicina v enem svojih poglavji obravnava tudi parazite (zajedalce). Za te je značilno, da se prisesajo na gostitelja in živijo na njegov račun ter ga tako počasi izčrpavajo. V najhujših primerih, če zdravljenje ni pravočasno, lahko paraziti gostitelja tako izčrpajo, da ta tudi umre in s tem se življenjska pot zajedalca konča.

Zame so nekateri naši zdravniki postali eni navadni zajedalci (zdravstvenega sistema). Edino, česar jih je res lahko strah je to, da bo pravosodni sistem ta vrhunsko organiziran lobij obravnaval nepristransko (če bi pogledali seznam sodnih izvedencev za medicino, so jasno na njemu samo dr. medi. in od njih ni moč pričakovati, da bodo pisali objektivna izvedeniška mnenja ter tako nastopali proti svojim kolegom) in bo čedalje več malomarnih zdravnikov odšlo iz sodnih dvoran sklonjenih glav.

About these ads

30 Responses to “Zajedalci”

  1. jksk pravi:

    Jaz si upam trditi, da redko kje srečaš toliko brezsrčnih ljudi, kot so zdravniki. Neprestano samo ponavljajo, da je poklic zahteven in mora biti znanje dobro plačano..

    Walk a mile in my shoes- bi jaz k temu tvojemu zapisu pripisala. Ne bi nikoli bila zdravnica, delam pa v zdravstvu v KC in zdravnike redno srečujem vsak dan.

  2. dronyx pravi:

    @jksk: Jaz imam z njimi precej opravka, koristi pa žal nikakršne. Celo sem dobil občutek, da se njim gre samo za to, da me pošiljajo k raznim specialistom in si tako eden drugemu samo zagotavljajo biznis. Saj je res, da jaz za to ne dobim nobene položnice in niti ne vem, koliko to stane, ampak nekje v ozadju se pa kljub temu izstavljajo računi in prikazujejo stroški. Če rezultatov ni, potem je ves ta denar vržen stran, vsaj po moje.

    Starejši ljudje so vedeli staro modrost, da ko te zdravniki enkrat dobijo v “paco”, si gotov, ne glede na to, kako zares si bolan. Če drugega ne, se pa na tebi učijo. Danes je žal ta naš gnil zdravniški sistem naštiman tako, da se temu izredno težko izogneš. Pacientov, ki so padli v to črno luknjo, iz katere pelje enosmerna ulica samo direktno na pokopališče, je pa kolikor hočeš.

  3. jksk pravi:

    Mislim da si malce prestrog. Mogoče si naletel na enega takega pa jih mečeš vse v isti koš. Ko sem jaz potrebovala specialista, me nihče ni pošiljal naokrog in sem do sedaj (tok, tok) vedno bila zelo zadovoljna z njimi. Malo mi je bilo to hudo brati ker se mi zdi da se jih večina (vsaj pri nas ) res trudi in jim ni vseeno.
    Zajedalci so zame razni odvetniki, trgovci in podobno. Hm, kakšne plače pa imajo oni, kaj pa delajo koristnega??

    Upam, da jih boš v bodoče čim manj videval.

  4. dronyx pravi:

    @jksk: Jaz zelo dobro ločim med zdravniki in kar se mene tiče je pošteno, če dobi vrhunski kirurg v KC 5000 € osnovne neto plače oziroma ima sklenjeno individualno pogodbo o delu, mimo obstoječih količnikov. To sploh ni meni sporno. Bojim pa se, da najbolje niso plačani ti ljudje, ki trdo garajo po operacijskih dvoranah in jim ni vseeno za bolnike, ampak so najbolje plačani razni birokrati, ki sedijo hkrati na večih stolčkih in si poleg tega še čisto administrativno pišejo nečloveške nadure, za katere je jasno, da jih človeški organizem ne bi bil sposoben opraviti, tudi če bi človek samo sedel na stolu, kaj šele opravljal tako zahteven poklic.

    Me pa zanima, kakšno je res mnenje med zdravniki, glede predlaganih rešitev za krpanje blagajne. Ali se jim zdi pošteno, da se račun za povečanje plač izstavi preprosto bolnim ljudem (sedanji ukrepi govorijo natanko o tem)?

    Se bo pa po moje zdravstvo pri nas začelo zavedati resnosti položaja, ko bom jaz prišel v ordinacijo z odvetnikom, podobno, kot se to dogaja v ZDA. Dober odvetnik ni zajedalec, dober odvetnik ti lahko zagotovi, da si deležen kvalitetne oskrbe, ne pa da te potem naslednjih 10 let skupaj sestavljajo, ker so te že prvič zašuštrali iz malomarnosti, ker te je dobil v roke nekdo, ki ni 48 ur zatisnil očesa. Če za tak primer zvedo odvetniki v ZDA, se samo nasmehnejo. To je praktično že dobljen primer in sledijo milijonske odškodnine. V ZDA so pacienti deležni tudi sodnega varstva! O čem takem lahko slovenski pacient trenutno samo sanja, saj obstoječ sistem sploh nima vzpostavljenega mehanizma, ki bi omogočal neodvisno preiskavo in obravnavo primerov. To kar imamo mi je zgolj pometanje pod preprogo po sistemu “vrana vrani…”. Državi pa nekako tudi ni v interesu, da bi iz zdravstvene blagajne plačevala še milijonske odškodnine (včasih se da zaslediti podatke, da so slovenski zdravniki statistično najbolj nezmotljivi na svetu).

  5. jksk pravi:

    Jap, nekdo ki ni zatisnil očesa 48 ur in ki operira ne da bi lahko šel/šla na wc. Vidim da si dobro seznanjen (dežurstvo od 4 tja do 7 potem pa naprej normalen šiht) O takih sem jaz tudi govorila. Za ostale ne vem.
    O teh birokratih ne vem ničesar, verjetno pa obstajajo. Pa ne samo v zdravstvu.

  6. dronyx pravi:

    @jksk: Zdravniku se reče zdravnik, pa eden izvaja najzahtevnejše operacije, ki trajajo 12 ur ali več nepretrgoma, drug pa samo predpisuje neke tablete, za katere se ve, da imajo enak učinek, kot placebo, le da so preiskave zabrisali v smeti. To je zame podobno, kot če v isti koš zmečeš pilota Space Shuttla in motornega zmaja. Obadva letita po zraku, to je pa tudi vse, kar imata skupnega.

  7. chef pravi:

    Splošnim zdravnikom bi jaz izplačeval kvečjemu minimalne plače. To je isto, kot da bi tam sedel jaz. Prideš smrkav in z vročino in ti reče, da je viroza. Ko vprašaš kakšna, odgovori malodane z “viroza pač”.
    Nekaj časa sem imel težave z angino, še kot športnika me je vedno zgrabila pozimi, ponavadi dvakrat. Na koncu sem že točno sam vedel koliko Ospena si moram predpisat. Ampak ne. Vsako jutro sem se moral naročit za ob 7.30, da sem potem tam čakal do 8.30 (le zakaj potem jebena naročila?), potem mi je pogledala v grlo in mi predpisala Ospen 1500 za 7 dni + mirovanje.

    Še huje pa je, če te zagrabi kakšna noga in točno veš, da moraš k ortopedu. Ampak ne, najprej po napotnico. Ko vprašaš, koga poklicat, samo skomigne z glavo. Potem sam iščeš (ko si že izgubil cel dan), ugotoviš, da moraš čakat 6 mesecev in nenazadnje plačaš 200 EUR za privatnika, čeprav se ti vse skupaj gabi, ker si mu najprej plačal za ordinacijo iz davkov. Da ne govorim o tem, da te zdravi (res nekoliko bolj zanosno) ISTI TIP kot če bi čakal 6 mesecev.

    Če bom kdaj zbolel, si bom verjetno raje kar priskrbel pištolo, ker učinek je verjetno bolj ali manj podoben.

  8. jksk pravi:

    Dobro si to povedal, super primerjavo si dal.
    Sicer se moram malo popraviti glede mojih izkušenj. Moja splošna zdravnica je zadnjič, ko sem šla zaradi vnetja ušesa (in čakala dve dobri uri) dobila ‘hud napad migrene’, tik preden bi jaz morala vstopiti. In sem seveda morala čakati v novi vrsti še nasledno uro. :))

  9. dronyx pravi:

    @Chef: Ravno o plačah splošnih zdravnikov sem bral na nekem forumu, kjer so pisali kot kaže zdravniki in po njihovih podatkih naj bi splošni zdravnik dobil za vsakega takega težaka v ordinaciji 1 € (mislim da ti pripada 15 minut za pregled), oziroma ZZZS naj bi plačeval pavšal 3 € na glavo, ne glede na to, ali se prikažeš vsak drugi dan ali te ne vidijo 10 let. Vprašanje, ki se zdravnikom zastavlja je, zakaj njihova storitev stane 1 €, ista gospa pa gre potem od zdravnika k frizerju in da za pol urno obravnavo z veseljem 80 € ali pa tip zavije v gostilno in plača za par pirov 10€. Ha, ha. Jaz sem vedno trdil, da ti ljudje niso neumni, saj že sama zahtevnost fakultete naredi ostro selekcijo. Tako da lepo prosim, če lahko drugič na pogajanja z njimi pošljejo kakšne bolj brihtne glavice, ki jim bodo dorasle.

    Kot prvo bi jih lahko pogajalci vprašali, koliko od zdravnikov uporablja elektronske registratorje prisotnosti na delovnem mestu in potem navzkrižno primerjali podatke, ali se kdo od zdravnikov v istem trenutku nahaja na dveh mestih hkrati! Sem trdno prepričan da bi hitro ugotovili, da bazični zakoni fizike za naše zdravnike ne veljajo, vsaj ko se gre za denar in zaslužke. :)

    Se mi pa zdi, da bi bila občutna podražitev zdravstvenih storitev za marsikoga boljša rešitev, kot sedanje stanje, ko nosijo domov tablete kar v vrečkah in romajo od ene operacije do druge.

    Meni so tudi pred 10 leti rekli, da moram nujno operirati neke polipe v glavi in da mi bodo razrezali nos. Samo enkrat sem se zglasil na polikliniki (čakal na hodniku več kot eno uro) in ko mi je zdravnik omenjal neki termin za operacijo, sem se mu lepo zahvalil in odšel (baje te prisiliti ne morejo in vedno lahko rečeš ne). Od takrat s polipi nikakršnih težav, če pa bi šel na operacijo, vprašanje, kje bi bil danes. Vsaka operacija je za telo agresivni poseg. Tega ljudje enostavno ne razumejo in nekateri bi radi s telesom delali kot z avtomobilom, ko ga imajo ves čas na servisu, pa čeprav samo malo zadnji sedeži škripajo.

  10. adsfad pravi:

    Tole metanje vseh (tokrat zdravnikov) v isti koš je zelo otročje. Popolnoma jasno je, da v vsaki skupini ljudi najdeš gaussovo porazdeljene kvalitete – inteligenco, pridnost, odnos… in zdravniki niso tu nič izjemnega.

    So pa posebnega v nečem drugem. Medtem ko ekonomist, pravnik, arhitekt… lahko delajo vsak zase v svoji firmi, pisarni, biroju… je zdravnik obsojen (več-ali-manj) na javno zdravstvo.

    Predstavljajte si, da vam država, podobno kot za zdravstveno zavarovanje, pobira še prispevek za pravniško zavarovanje (zakaj pa ne, saj pravno varnost potrebuje vsak). In iz tega plačuje odvetnike.

    Zdravniki imajo vsaj tako naporno delo kot odvetniki (včasih še bistveno bolj), zaslužijo pa bistveno manj! Zakaj se nihče ne spotika ob plače odvetnikov, notarjev… ob katerih so zdravniške majhne (misim da top notarji zaslužijo okoli 1 mio letno! (prihodek pisarne)).

    V razvitem svetu – na zahodu – so zdravniki pač najbolje plačan poklic, z naskokom, ker je zdravje pač nekaj, kar najbolj cenimo! V Sloveniji pa zdravnik ni najbolje plačan poklic! Povprečen zdravnik zasluži 2.000 – 3.000 EUR, z dežurstvi vred. Tisto, kar kažejo na TV, so plače direktorjev zdravstvenih domov, kar je seveda ekscesno in bi bilo potrebno porezati (preprečiti opravljanje 2 služb) – evo politika, zgani se! Ko pokažejo plačo direktorja zdr. doma, pa rečejo – evo, takšne so plače zdravnikov, je to tako, kot če bi pokazali plačo direktorja Gorenja Bobinca in rekli – evo, takšne so plače delavcev v gospodarstvu!

    Kot je napisan danes odličen članek v Financah, http://www.finance.si/blog/10/390 , je rešitev v privatizaciji.

    Če vam kak zdravnik ne bo všeč, boste izbrali pač drugega. Slabi bodo propadli, dobri bodo pa zaslužili (še) več. To je edina rešitev. Sedaj pa imamo državno uravnilovko, enako stari zdravniki zaslužijo enako skoraj ne glede na delo (mladi sicer zaslužijo bistveno manj kot starejši).

    Če nimamo državnih odvetnikov, državnih pekov, državnih čevljarjev, državnih arhitektov… zakaj potrebujemo državne zdravnike?

    Ja, a da potem si pa nekateri zdravja ne bi mogli privoščiti? Bullshit, to je izgovor, s katerim se vzdržuje državno zdravstveno močvirje (na kateri se gojijo lobiji, katerih zaslužki so neskončno veliki v primerjavi z zdravniškimi plačami). Poglejte, kako je pri avtomobilih – tudi nekdo s fičotom si lahko privošči zavarovanje, čeprav lahko naredi 10x več škode kot tisti z mercedesom, čeprav slednji plača več – vse je možno urediti s pravili zavarovanja, tudi če so zavarovalnice privatne (kot so pri avtomobilih) in če so izvajalci privatni (kot so avto serviserji).

    Meni se ne zdijo zdravniške plače niti velike niti majhne – zelo odvisno, s čim jih primerjaš. So pa napačne, napačno določene – z uravnilovko. Zahtevajmo privatizacijo, KONKURENCO in PRAVICO DO IZBIRE! Potem bodo cene za paciente padle, zdravniki pa bodo nagrajeni v skladu s svojim delom, uspešnostjo in kakovostjo odnosa do pacientov!

  11. dronyx pravi:

    @adsfad: Zakaj za vraga se zdravniki nikdar nočejo primerjati z diplomanti tehničnih strok, ki delajo v gospodarstvu za 1000 € neto, ali pa še to ne? Pojdite pogledati prosim plače inženirjev v ZDA, pa vas bo vrglo na rit, v kakšni državi mi to živimo. Samo te se nikdar ne omenja v analizah in primerjavah, vedno se primerja z raznimi odvetniki in notarji, ki so kasta zase. Samo oni so pravniki in kdo pa mislite, da tej državi postavlja pravne okvire? Pravniki! In menda ja bodo najprej poskrbeli za sebe, kolikor se le maksimalno da.

    Glede obsodbe na javni sektor se mi ne zdi, da je ravno čisto tako. Moja zdravnica je zasebnica s koncesijo, enako njena kolegica v “turnusu” in tudi specialisti, s katerimi sem imel opravka. Jaz vem, da veliko zdravnikov moti, da so pravi zasebniki (razni plastiki in podobni) veliki zaslužkarji, samo saj verjetno lahko še kdo drug tvega in se gre zasebništvo. Bi bil pa verjetno vsak rad zasebnik v sistemu, kjer trg ne igra praktično nobene vloge in se vreča polni iz davkov in prispevkov. Zdravstvo je pač monopolna dejavnost, ki jo ne more opravljati čisto vsak, tako kot soboslikarstvo (jap in odvetništvo).

    Privatizacija zdravstva lahko, zaradi mene. Naslednji korak, ki ga bi jaz takoj uvedel naslednje jutro, je pa privatizacija medicinske fakultete. Pa si naj lepo zdravniki plačajo sami študij, tako kot v ZDA! če nimajo denarja za študij, naj pa gredo na banke po kredite, ker dvomim, da lahko medicino študiraš tako, da prek študentskih napotnic delaš s polnim delovnim časom. Če že vse zdravniki merijo edino in samo z denarjem in je denar postal praktično edini faktor, potem naj se tudi to, kako priti do znanja, lepo otipljivo izmeri v denarju. Bojim pa se, da na tak način dobivamo ne dobre zdravnike, ampak predvsem ljudi, ki so sposobni izmolsti maksimalno denarja iz sistema, ki pušča na vseh koncih in sploh nima učinkovitega nadzora ali postavljenih merljivih kazalcev učinkovitosti dela.

    Če ali ko bom resno zbolel, jaz ne bom šel k zdravniku, ampak na črni trg po pravo Beretto 9 mm ali žar na oglje (baje se monoksid učinkovito veže na hemoglobin v krvi in telesu prepreči dovod kisika), kar je še bolje. In to že danes, ne ko bo zdravstvo privatno!

    Zaradi mene lahko potem v isti potezi naredijo plačljive tudi vse tehnične fakultete, samo se malo bojim, da bodo predavali samo še pajkom in pajčevini. :)

    Še to: Javnega zdravstva, ki bo dostopno samo še eliti, državljani te države ne potrebujemo in se bo potrebno čim prej organizirati kako drugače. Kot prvo vzeti pristojnosti odločanja raznim stanovskim zbornicam in pričeti intenzivno iskati zdravnike v tujini. Jaz proti indijskim zdravnikom nimam nobenih predsodkov in se bom prilagodil njim ter govoril z njimi angleško.

  12. adsfad pravi:

    Tudi sam delam v gospodarstvu, tehnično/inženirsko delo, da ne bo pomote.

    Se 100% strinjam glede plačevanja študija, a naj velja za prav vse fakultete. Če kdo ne more, so na voljo štipendije, krediti, tudi tu se strinjam s tabo… to bi zelo vplivalo na resen odnos do študija, pa na izbiro poklicev, ki prinašajo vrednost družbi. Kdo bi šel študirat ne vem kakšno teoretično družboslovje, če bi se kazalo, da ne bo mogel odplačati kredita? Danes pa takšni poklici često pristanejo v državni upravi. Zakaj te moti visoka plača zdravnika, ki pomaga pacientom, ne pa povprečna plača birokrata, ki je sam sebi namen?

    Glede plač inženirjev v ZDA pa se motiš. Gledati moraš seveda povprečja, ne “špic”. Poglej recimo tole raziskavo Forbesa. http://www.forbes.com/2007/06/04/jobs-careers-compensation-lead-careers-cx_pm_0604jobs.html (potem pa še “In Pictures”).

    Izmed 15 top plačanih poklicev je 13 zdravniških. Izjeme so managerji (10. mesto) in piloti (14. mesto). Pravniki so, v konkurenčnem okolju, šele 16…. (čeprav so pravniki tudi v ZDA vladajoča kasta – poslanci, sodniki, predsedniki…)

    Povprečna plača splošnega zdravnika je 150.000$, povprečna plača managerja 144.000$.

    Koliko misliš, da zasluži v ZDA povprečen inženir, recimo računalničar, sistemski inženir? Po moje krepko pod $100.000. Verjetno približno polovico toliko kot zdravnik. Sicer pa bom vesel kakšnih konkretnih podatkov, če jih imaš.

    Pa še to, v tekstu boš našel pojasnilo, zakaj so zdravniške plače v raziskavi *tako nizke* (samo $150.000 – $180.000) – ker gre za osnovne plače brez dežurstev (!), prav tako pa niso zajeli “self-employed, owners and partners…”.

  13. dronyx pravi:

    @adsfad: Saj zdravniki te podatke poznajo in iz tega izhajajo, medtem ko naš zdravstveni sistem izhaja še iz socializma ter hoče ohraniti pravice od prej, a hkrati zdravnike nekako potolažiti, da bi dali končno mir. Pa seveda ne bodo, ker se bodo oni vedno primerjali z zdravnikom v ZDA, ki dela na zasebni kliniki in ki si lahko postavi sama svoje tržne cene, glede na kvaliteto storitev v primerjavi z konkurenčnimi klinikami.

    Če bi se šli pri nas v celoti zasebno zdravstvo sem prepričan, da takoj izgubi polovica populacije možnost primerne zdravstvene oskrbe, ker za to enostavno sploh ne zasluži dovolj. To je pač kruta realnost.

    Če misliš, da me moti visoka plača zdravnika, nisi pozorno prebral prispevka. Mene moti to, da bodo plačne apetite nasitili na račun bolnih ljudi! To je pa grdo, ker bolni ljudje se običajno ukvarjajo s svojo boleznijo in nimajo časa še stavkati pred kliničnim centrom ali ministrstvom za zdravje.

    Glede plač inženirjev v ZDA se nisem nikdar v to preveč poglabljal, okvirne številke so tule (tabela 2 in 3 – podatki za povprečje, spodnjih 25 %, zgornjih 25 % itd.). Je pa znano, da ZDA krpajo potrebo po tehničnem kadru precej iz tujine in da to nikakor ni študij, ki bi privabljal množice, željne hitrega zaslužka. Enako, kot sedaj tudi pri nas. Se mi pa zdi, da bo Gorenje težko prepričalo najboljše Indijske inženirje, da pridejo delati k nam (pravilneje k njim).

  14. adsfad pravi:

    Plača je na prostem trgu produkt tega, koliko je potrebno vložiti, da prideš do poklica (to določa ponudbo) in tega, koliko je storitev potrebna, koristna za ljudi (to določa povpraševanje).

    Pri zdravnikih je potrebno vložiti relativno veliko (ne pravim, da več kot pri inženirjih), kar omejuje število ponudnikov, hkrati pa je ta storitev življenjskega pomena za ljudi – povpraševanje je maksimalno. Zato je normalno, da so v kapitalističnih sistemih (če komu ni všeč ZDA, naj si ogleda Švico) te plače najvišje.

    Pri nas pa so ljudje navajeni, da veliko plačajo obrtnikom za hišo, pa za avto… zdravstvene storitve pa naj bi bile kar zastonj. Relikt socializma.

    Oglej si švicarski sistem. Je zelo preprost. Vsak se mora zavarovati pri eni od številnih zasebnih zavarovalnic. Tisti, ki tega ne zmore, mu primakne država.

    Prav enako bi bilo lahko pri nas. Tudi če bi sistem privatizirali, bi lahko tistim, ki si ga ne morejo privoščiti (po moje jih je sicer bistveno manj kot pol), pomagala država.

    V čem je potem sploh razlika? Pri konkurenci med ponudniki in zavarovalnicami. Smo res že pozabili, kako smo Telekomu plačevali po 10.000 DEM za telefonski priključek, ko je bil monopolist, danes, ko imamo konkurenco, pa je zastonj? Danes imamo monopolistično zavarovalnico (ZZZS), ki dela z denarjem kot svinja z mehom. Konkurenca vedno optimizira stroške in prinese nižjo ceno za končne uporabnike.

    Ampak zagovorniki obstoječih monopolov so zelo spretno vsadili ljudem v glavo, da bi privatizacija pomenila omejevanje dostopa do storitev.

  15. dronyx pravi:

    @adsfad: Jaz glede zasebnega zdravstva nimam predsodkov, imam samo pomisleke. Namreč bojim se, da bomo pri nas podobno kot še na kakih drugih področjih vzeli tuj model, ga modificirali tako, da ne bo ničemur več podobno in se potem spet čudili, zakaj ne deluje, tako kot drugje. Vprašanje pa, če bi vsem zdravnikom res ustrezal zasebni zdravstveni sistem, kjer bi jim zasebne zavarovalnice malo drugače gledale pod prste, kot ZZZS in ne bi bilo možno, da hkrati dobivajo plačo v javnem sektorju in v službenem času še malo delajo za zasebnega in vlečejo denar kjerkoli se le da.

    Za začetek pa bi lahko medicinska fakulteta vsakemu diplomantu po končanem študiju potisnila v roke poleg diplome informativni izračun, koliko je davkoplačevalce njegova diploma stala. Samo za boljši občutek, da bodo zdravniki vedeli, na čigave stroške so prišli do diplom! Namreč občutek imam, da bi nekateri pri nas tam, kjer se služi denar, delali kot zasebniki, tam, kjer nastajajo pa stroški, bi jih pa potisnili lepo v “javni sektor”.

    Sem pa napisal že nekje zgoraj, da velikokrat za pacienta sploh ni najbolje, če sistem deluje socialistično neučinkovito in brez prevelikega razmišljanja. Od enega specialista k drugemu. Vrečka zdravil in gora nekih pregledov še ne pomeni, da boš na koncu zato zdrav.

  16. rockstar1707 pravi:

    Telefon je danes med drugim lahko zastonj tudi zato, ker je pred toliko in toliko leti nekdo zgradil omrežje… ki so ga v precejšnji meri plačali tisti, ki so takrat želeli imeti telefon. So se pa seveda našli ljudje, ki so sistem “pogruntali” in telefon naročili kakšno leto za tem, ko je bilo omrežje že narejeno. Najbrž ni potrebno poudarajati, da so ga oni dobili za precej manjši znesek.

    Me pa tudi zanima, kako bi izgledalo, če bi morali tisti zobozdravniki, ki so na pol zasebniki, vso opremo, ki jo uporabljajo, plačati iz svojega zaslužka. Najbrž bi pri istih cenah storitev njihov zaslužek precej upadel. Iz tega pa najbrž sledi, da precejšnjemu številu zobozdravnikov popolnoma privaten model ne bi ravno ustrezal, saj bi morali za isti zaslužek delati bistveno več.

    Izgovarjanje zdravnikov na odgovornost je pa že tako otročje, da je o tem škoda besed.

  17. chef pravi:

    Problem je še to, da danes človek plača zdravstveno zavarovanje dvakrat. Dodatno zavarovanje je en navaden nateg, ker če nisi dodatno zavarovan, te še povohat nočejo.

    Na koncu pa plačaš še tretjič, iz lastnega žepa, sicer ti praj zobje zgnijejo. Če že pričakaš zobarja, ti pa škrbine popravi po liniji najmanjšega odpora, tako da si jaz k takšnemu šarlatanu sploh ne bi upal. Čeprav taisti šarlatan popoldne odpre privat ordinacijo in isto plombo napravi tako kot je treba. To je po mojem še najhuje!

    Pokličeš zobarja na pregled in je sestra vsa sitna, da bo čez 6 mesecev, ko ji poveš, da si sampolačnik, te pa lepo vpraša kdaj bi izvolil imeti čas, da lahko že jutri popoldne, če želite. Samo toliko, da je jasno, da je pri dohtarjih denar sveta vladar, Hipokratova prisega pa nebodijetreba.

  18. dronyx pravi:

    @chef: Ali beseda Hipokrizija izhaja iz besede Hipokrat?

  19. chef pravi:

    Tega ne vem, bi pa lahko sestavil kakšno dobro za tvojo Zbrko misli.

  20. dronyx pravi:

    Če kdo morda ve, ali spadajo veterinarji tudi pod isti plačni sistem in imajo enake plače kot zdravniki? Saj če pogledamo realno, brez prevelikega bull shita, je človeško telo tehnično gledano zelo podobno prašičkovem ali kravjem, ker imamo glavne organe skoraj enake in delujejo tudi na enakih principih. Baje celo veterinarji za iste bolezni, kot jih poznamo pri človeku, predpisujejo čisto navadna človeška zdravila. Edino kjer se ljudje res razlikujemo od naprednejših modelov živali je software v glavi, tu je pa tudi uradna medicina precej nebogljena in večinoma samo blefira.

    No, res pa je, da kravam verjetno ne delajo kakšnih zahtevnejših srčnih bypassov in jih raje pošljejo naprej v predelavo za goveje klobase (upam da ni kdo dobil ob tem kakšne prisrčne ideje)!

  21. adsfad pravi:

    “Vprašanje pa, če bi vsem zdravnikom res ustrezal zasebni zdravstveni sistem, kjer bi jim zasebne zavarovalnice malo drugače gledale pod prste”

    Gotovo jim ne bi! Ravno zato ga je potrebno uvesti. Naj bodo dobri nagrajeni, zelo dobri zelo dobro, bleferji in luftarji pa naj životarijo. Sedaj pa imamo uravnilovko, slabi so plačani preveč, dobri in prizadevni pa morajo neupravičeno poslušati, kako nič ne delajo.

    “Za začetek pa bi lahko medicinska fakulteta vsakemu diplomantu po končanem študiju potisnila v roke poleg diplome informativni izračun”

    Ne vem, zakaj samo medicinska, ne pa tudi pravna, politološka (FDV!), ekonomska, strojna… če bi zdravstvo privatizirali, bi bili vsi na istem – na trgu – in potem naj se vsak izkaže. Da bi morali študenti študij lepo plačati, pa sva že ugotovila, da se strinjava.

    rockstar1707, pri poklicih, ki temeljijo na znanju, je glavni strošek delo… opremo se zlahka vračuna v ceno storitve. Na primer, če želi stomatolog odpreti ordinacijo, ali pa rentgenolog ultrazvok… potem aparature niso neka huda ovira, investicija v osnovno sredstvo pač.

    chef, se strinjam, tudi sam plačujem večkrat isto stvar… marsikaj samoplačniško, čeprav sem zavarovan.

    dronyx, obisk pri vet-u pa vseeno odsvetujem ob naslednji bolezni :)))

  22. dronyx pravi:

    Problem uvajanja zasebnega zdravstva pri nas je v tem, da je ta država majhna, nekateri stroški v zdravstvu so pa enormni, kjer delo še zdaleč ni vse. Za splošnega zdravnika morda res ne potrebuješ velikih vlaganj, razen prostora, medicinske sestre, računalnika in še par drobnarij, ki jih lahko kupiš iz lastnega žepa (splošne “zasebne” zdravnike s koncesijo imamo že sedaj). Samo kaj pa nevrologija, onkologija ter cela vrsta drugih najbolj zahtevnih dejavnosti, ki jih trenutno pri nas v celi državi edini opravlja UKC? Misliš da boš imel potem tri bolnišnice ranga UKC, ki bodo med seboj tekmovale na trgu? Malo dvomim, ko nas je pa vsega skupaj za eno manjše predmestje New Yorka.

    Jaz sem prepričan, da bo še vedno to počela samo ena klinika (lahko ji rečemo tudi Mayo, da ne bo UKC zvenelo preveč socialistično), le da bo za svoje storitve postavila ameriške cene, ki se bodo prek premij zasebnih zavarovalnic preračunale v tvojo mesečno položnico. Ameriške cene bodo verjetno pa kar skopirali, da si ne bodo preveč belili glave z izmišljanjem novih cenikov.

    Morda bodo res zrasle zasebne kakšne tri pediatrije, ampak tam bodo oskrbeli samo lažje primere rota virusov in podobnih bolezni, ki ne zahtevajo operacij in intenzivne nege ter bodo tako bolj otroški vrtci, kot prave klinike. Težji primeri pa bodo šli drugam, verjetno spet v zasebni UKC, ki bo izstavil ameriške račune, lepo fino po ceniku.

    Privatizacija zdravstva je zabavna tema za ob pivu, implementacija v praksi je pa nekaj čisto drugega. Nikakor pa ne moreš postavitve takšnega sistema zaupati zdravnikom, ker oni imajo samo velike oči, ko se govori o denarju, o organizaciji pa kot kaže nimajo veliko pojma (celo zdravniki sami govorijo o sedanjih kaotičnih razmerah v zdravstvu, pa čeprav so ta sistem projektirali oni samo, oziroma njihovi stanovski kolegi).

    Nenazadnje, če bi pogledali realno naše zavožene in mnogo predrage investicije v zdravstvu (onkologija, pediatrija…), bi verjetno ugotovili, da so jih vodili in imeli pri njih glavno besedo kar zdravniki sami, ki so si ob kavicah izmišljevali, kaj vse bi bilo fino, če bi imeli, pozabili so pa včasih na bistveno. Zdravniki tudi niso univerzalci, ki bi se spoznali na vse in lahko mimogrede sprojektirali funkcionalno pediatrijo, pred katero bi lahko zapeljal neovirano celo rešilni avto.

    Glede veterinarjev: Bolniško bi mi lahko natisnili tudi oni, ali pa nenazadnje jaz sam, od vseh ostalih uslug pa jaz žal nisem imel nobene koristi, kvečjemu morda celo škodo, kar je pa težko dokazati. Tudi v medicini pa upam delo merimo po učinkih, ne po številu napotnic in izdanih receptih, mar ne?

  23. adsfad pravi:

    Tvoje razmišljanje je zanimivo. In v marsičem tudi pravilno. Slovenska zdravstvena mreža je preveč razkošna. Ljudje pričakujejo zdravstveni dom za vsakim vogalom. Ko so hoteli zapreti bolnico v Brežicah, je bil vik in krik, čeprav je NM blizu.

    To, da imaš v LJ, CE in MB klinike z vsemi možnimi strokami je luksuz, ki stane, in ki si ga ne privoščijo niti najbolj razviti. Kaj pa je 100km vožnje do klinike recimo v ZDA… nič posebnega.

    UKC pa je ena največjih bolnic v Evropi!! Kaj ti pove to?

    Rešitev so manjše, specializirane klinike. Ki so lahko tudi zasebne. In ki bolje gledajo na stroške kot dinozaver tipa UKC.

    Da slabo poznaš realno stanje, je razvidno iz tega, da si uvrstil oknologijo v UKC. Inštitut za okno. je samostojen, izven UKC… komot bi bila to zasebna klinika! Samo če bi bila zasebna, bi investicijo v novo zgradbo naredili bistveno ceneje, ker zasebni lastniki ne delajo z denarjem kot svinja z mehom, pa tudi odtekanja denarja ne tolerirajo.

    Glede metrike, na primarnem nivoju se regulira “glavarina”. Vsak zdravnik ima nekaj tisoč pacientov. Ki hodijo po mili volji. Na koncu za enega ostane 7 minut in vsi so slabe volje. V UK recimo lahko prideš k zdravniku le za eno stvar. Če imaš še kak drug problem, se naroči še enkrat. Mariskje se plača tudi participacijo – delno plačaš obisk pri zdravniku. Kot odbitna franšiza. Kot neplačan prvi dan bolniške. Ljudje se potem obnašajo bolj racionalno, stroški se znižajo, zdravniki pa se lahko bolj posvetijo pacientom.

    Pri nas pa je vse “zastonj”, zato pa ni nič vredno. Začeti je potrebno razumevati, da je zdravstvo storitev, ki stane kot vse drugo.

  24. rockstar1707 pravi:

    @adsfad

    Seveda so investicija v osnovno sredstvo. Samo jaz ne verjamem, da so te številke tako majhne in se najbrž ne pokrijejo tako hitro.

    Tudi se ne strinjam, da je pri poklicih, ki temeljijo na znanju, oprema tako majhen strošek, da ne bi bil problem. Pri raziskovalnem eksperimentalnem delu se lahko pojavijo ogromni stroški, ki jih najbrž niti srednje velika podjetja ne morejo pokriti. Če se pa želimo iti družbo z visoko dodano vrednostjo, pa brez tega ne bomo prišli skozi.

    Seveda se strinjam s tem, da uravnilovka ni dobra, samo imam občutek, da bi s popolno privatizacijo zdravstvene storitve postale dostopne res le še peščici. Mogoče se pa tudi motim, z ekonomijo se nisem nikoli ukvarjal.

  25. dronyx pravi:

    @rockstar1707: Če logično razmišljam, koga trenutno stanje najbolj moti? Po moje predvsem nekaj vrhunskih zdravnikov – kirurgov, ki se dobro zavedajo, da bi v zasebnem sistemu zdravstva zaslužili minimalno nekajkrat toliko, kot sedaj, v tujino pa iz različnih razlogov nočejo (kar je v bistvu dobro za naše paciente). Nenazadnje, saj verjetno nekaj najbolje plačanih fuzbalerjev pri nas dobi večje zneske, kot pa vrhunski kirurgi. Ampak teh ljudi ni 1000. Ob sedanji uravnilovki in plačnik razmerjih, ki veljajo za javne uslužbence, pa seveda najbolj profitirajo zanič igralci, ki se šlepajo na slavi “zvezdnikov” in tisti, ki so spretni pri raznih mutnih poslih (vrhunski kirurg za kaj takega niti nima časa). Privatne klinike bi to sicer hitro rešile, ker bi prvo romal v smeti Virantov plačni sistem, ukrojen po meri starih, zakrknjenih pozicijskih birokratov.

    @adsfad: Kam spada katera klinika priznam, da ne vem. Onkološki inštitut jaz štejem pod UKC, ker je fizično lociran tam čez cesto in verjetno imajo speljan podzemni rov direktno v UKC, podobno kot porodnišnica. Zdaj, kako pa je to organizacijsko povezano, pa ne bi natanko vedel.

    To, da pri nas ljudje za vsako malenkost in bolečino v križu romajo k splošnem zdravniku, je znano. Znano je tudi, da splošni zdravniki v tem sistemu brez zadržkov predpisujejo vrečke zdravil in napotnice za specialiste, ker se tako najlažje znebijo hipohondrov in odgovornosti. Uvajanje mehanizmov, ki bi tako obnašanje preprečili, jaz sigurno podpiram, vendar pa je potrebno pri tem biti pazljiv, ker iz tujine poznajo (kakor vem) tudi izkušnje, ko so na tak način hkrati preprečili dostop do zdravniške oskrbe tudi tistim, ki jo pa zares potrebujejo.

  26. adsfad pravi:

    Hja, povezava z rovom je eno, bilance pa drugo :)) OI je ločena institucija in nima veze z UKC. Je dokaz, da lahko klinika funkcionira samostojno in da bi lahko bila tudi zasebna. Tudi drugi (trenutno revmatologi – bolnica Petra Držaja) se želijo odcepiti, da bi imeli bolj proste roke in znižali stroške režije.

    Kar se tiče kirurgov in splošnih zdravnikov in kdo si bolj zasluži plačo… koliko kirurgov dobro osebno poznaš? Jaz jih kar nekaj… iz zgodbic pri pivu bi ti lahko povedal marsikaj… seveda so nekateri zelo dobri in trdo delajo, a med njimi se najdejo tudi takšni, ki zelo malo operirajo, se izogibajo operacijam ali pa jim predstojniki sploh ne dajejo operacij, ker se bojijo kako bo… splošni zdravnik na primarnem nivoju pa preprosto mora delati, ker ima glavarino in paciente v čakalnici. Na sekundarnem nivoju pa je variabilnost dela precej večja; eni garajo, drugi glumijo.

    In ne podcenjevati splošnih zdravnikov; oni so tisti, h katerim celo življenje hodiš zaradi gripe in angine, potem pa enkrat prideš s prvimi komaj opaznimi simptomi raka; želiš si, da so dobri diagnostiki, kajti takrat je tvoje življenje odvisno od splošnega zdravnika bolj kot od vseh kirurgov skupaj.

    Rockstar1707, povsem znano je, da je oprema državnih bolnic precej zastarela. Spomni se kalvarije s pospeševalniki na OI. Torej če je presečno stanje slabo, so potrebne nove investicije. Te se vedno amortizirajo iz storitev, pa naj bo izvajalec državni ali zasebni.

    Dejstvo je tudi, da če greš kdaj v zasebni diagnostični center, boš tam vedno videl nove naprave, ultrazvok in podobno… za razliko od državnih bolnic. Kako to?

  27. dronyx pravi:

    @adsfad: Jaz ne poznam osebno nobenega kirurga in tudi ne hodim z njimi na pivo. Iz pripovedovanj ljudi, ki hodijo na operacije, sem dobil občutek, da se vedno omenja samo par istih imen in tako sklepam, da ti ljudje opravljajo vse najzahtevnejše operacije. Zame osebno so sposobni kirurgi tista prava tiha elita družbe in tu mislim v pozitivnem smislu. Ne samo da poklic zahteva veliko znanja in izkušenj, ampak hkrati tudi dobro psihofizično pripravljenost, saj si nekako predstavljam, kako naporno mora biti delo v operacijski dvorani. Mediji so sicer raztrgali mladega kirurga, ki je pacientki večkrat prebodel srce, a na drugi strani pozabljajo, da ti ljudje vsak dan opravljajo operacije, ki uspejo in marsikomu rešijo ali vsaj podaljšajo življenje.

    Glede splošnih zdravnikov imam pa malo bolj zadržano mnenje, tako kot v bistvu do vseh “univerzalcev”, čeprav drži, da se bo večina mnogo pogosteje srečevala s splošnimi zdravniki, kot kirurgi (na srečo).

    Po moje (gre za čisto laično mnenje) se bi večina primerov, ki pridejo v ambulanto splošnega zdravnika, pozdravila tudi sama, ker zdravo človeško telo je narejeno tako, da se samo brani proti raznim virusom ter celi manjše rane, ki jih večinoma najbolj učinkovito ozdravi kar čas (prehlade recimo čaj z medom). Tisto bolniško pa itak natisne medicinska sestra.

    Tu je nekako umetno ustvarjena “potreba po zdravniku”, ker gre dejansko zgolj za potrebo po birokratu, ki odloča o pravicah iz naslova zdravstvenega zavarovanja.

    Potem pridejo pa še resne bolezni, ki jih je pa potrebno dejansko zdraviti.

    Po mojem laičnem mnenju splošni zdravniki ne zdravijo kaj dosti težjih primerov (se opravičujem, če temu dejansko ni tako), ampak so oni tisti prvi, ki morajo izvesti grobo diagnostiko, oziroma te morajo poslati na prave preiskave, k pravemu specialistu, ki lahko šele zares ugotovi, kaj ti je in te potem zagrabi medicinsko kolesje, ki te običajno ne spusti več iz rok (morda se temu reče primarni in sekundarni nivo?).

    Ta del je pa po moje problematičen in hkrati ključen, veliko je odvisno od sreče ter izkušenj splošnega zdravnika in nenazadnje tudi od denarja, saj vsaka preiskava stane.

    Recimo da pride k splošnem zdravniku 100 ljudi, ki jih boli glava. 99 jih ima migreno ali klasičen glavobol, ki bi minil tudi sam, brez zdravnika, saj ta v bistvu ne naredi nič. Eden od njih pa ima glavobol, ki je posledica pritiska tumorja na lobanjo. Ali naj splošni zdravnik vseh teh 100 ljudi pošlje na MRI ali CT slikanja glave samo zato, da bodo pri enem diagnosticirali tumor in bo potreben takojšnji kirurški poseg? Verjetno jih ne bo, ampak bo poslal pacienta s tumorjem na preiskave šele, ko bo prišel v ordinacijo tretjič ali petič, ostalih 99 pa ne bo več videl za nekaj časa.

    Jaz sem že poslušal v čakalnicah splošnega zdravnika pogovore, kjer so se ljudje razjokali, kako jih zdravnica ni resno jemala, ko se je naredila manjša bulica, češ da bo že sama izginila. Pa ni in šele kasnejša preiskava tkiva je pokazala, da gre za maligni tumor. Pri raku je pa žal tako, da prej ko ga odkrijejo, večje so možnosti.

    Ampak bodimo realni in se poglejmo goli v ogledalu. Marsikdo bo odkril kakšno bulo na telesu in velika večina teh bul je samo neka bula pač, ki na zdravje čisto nič ne vpliva. Ampak morda promil njih so pa rakave tvorbe. Naj zdravniki pošiljajo na analizo vzorce vsake bulice, za katero pacient misli, da je rak? Nekako pa dvomim, da se že iz oblike nedvoumno lahko ugotovi, za kakšno vrsto tvorbe gre.

    Pa primer mojega očeta izpred enega leta. Do 84 leta je bil zdrav kot dren. Nikdar v bolnici, splošna zdravnica ga skoraj ni poznala. Potem pa se pojavi bobnenje v ušesih. Meni je potožil, da se mu zdi, kot da bi letelo potniško letalo tik nad hišo. Šel je k splošni zdravnici in ker je imel slab sluh na eno uho, mu je dala neke kapljice za ušesa. A tri mesece se stanje ni čisto nič popravilo, samo stopnjevalo tako, da po par noči ni zatisnil očesa.

    Tudi sam sem gledal po knjigah in iskal po internetu, kaj bi bilo lahko narobe, ampak nisem našel nič pametnega. Zgolj en zapis na internetu je nakazoval, da bi šlo lahko tudi za težave s srcem. To možnost pa sem ovrgel, ker si je vsak dan meril pritisk in vse je bilo v mejah normale, prav tako pa tudi nobene bolečine v prsnem košu.

    Potem pa slabost, urgenca, po dveh dneh na kardiologiji UKC pa smrt zaradi zastoja srca. Očitno le ni šlo za uho in kakšna zahtevnejša diagnostika bi to verjetno potrdila že nekaj mesecev prej.

    Hočem povedati, da je diagnostika lahko zelo zapletena reč. Jaz vem za primere iz računalništva, ko sem iz “simptomov” povsem napačno
    sklepal, kaj je narobe in diagnosticiranje zahteva veliko izkušenj ter nekaj tudi sreče. Če bi mene lahko “računalniki” tožili za vsako napačno “diagnozo”, se tega jutri ne grem več. Še največji nateg so pa primeri, ki so na videz kristalno čisti, nedvoumni, kot iz učbenika, pa se lahko izkaže, da temu ni tako.

    Seveda bi splošni zdravniki verjetno radi pošiljali ljudi na kompletne preiskave za vsako “malenkost”, ki bi marsikatero resno bolezen odkrile pravočasno, samo to jim verjetno omejuje proračun in zavarovalnica. Tu pa smo spet pri denarju, ki ga je čedalje manj. V takih primerih je morda najbolje, da enostavno razbiješ šparovčka, greš samoplačniško v zasebno kliniko, da naredijo resne preiskave, potem pa, če so izzidi slabi, prideš s tem k splošnem zdravniku, ki je postavljen ob zid in te mora poslati naprej v nadaljnjo obravnavo.

    Sicer pa…who wants to live forever?

  28. rockstar1707 pravi:

    @adsfad

    Nove naprave so bile najbrž kupljene s krediti, tako kot to počne večina ostalih zasebnikov na ostalih področjih. In s tem ni nič narobe, ker so v tem primeru vsi na istem.

    Samo ti zasebniki se kolikor jaz vem ne pritožujejo nad plačami, ker očitno zaslužijo dovolj. Torej, če tistim, ki delajo v javnem zdravstvu, plače niso všeč, naj se gredo pa zasebno zdravstvo. To je očitno potem tudi že možno in tudi bolje plačano. Če so dovolj dobri, bodo z lahkoto preživeli.

    Da pa uporabljaš prostore, ki ti jih za minimalno najemnino (ki je najbrž daleč od ekonomske vrednosti) oddajajo javne ustanove, in uporabljaš aparature, ki so dejansko last javnih ustanov in z vsem tem lepo služiš, na koncu se pa pritožuješ, da imaš premajhno plačo, je pa po mojem mnenju malo predrzno. In vem, da sem tukaj spet vse vrgel v isti koš, česar ne bi smel. Samo na žalost je tako, da se v primeru zdravnikov več govori o takih primerih kot pa o tistih drugih, dobrih. In kjer je dim, je ponavadi tudi nekaj ognja…

    Kakorkoli, meni se zdi, da bi z boljšo organizacijo pravzaprav zdravniki lahko dobili tudi dosti višje plače. Ampak to je pa potem že drug problem najbrž…

  29. adsfad pravi:

    Rockstar1707, se strinjam, da morajo biti stvari ločene in da zasebniki ne smejo dobivati “prijateljskih” cen, če/ko najemajo. No, lastniki zdr. domov so občine in če te oddajajo nižje od tržnih cen, je to korupcija in se morajo zganiti vsi – občinski politiki, policija in tožilstvo.

    Je pa vprašanje, kaj je tržna cena oz kot praviš “ekonomska vrednost”. Predstavljaj si, da je marsikateri zdr. dom popoldan prazen. Če ga najame zasebnik, za kako nizko tržno ceno se lahko izpogaja? Zdr. dom prostora ne more oddajati mesarju ali trgovini s čevlji, torej je v slabi poziciji, ker je povpraševanja po najemu zdr. doma malo. Realna tržna cena je nenavadno nizka. No, seveda je važno tudi, kakšne alternative za najem ima zasebnik.

    Ne strinjam se čisto glede samoplačniškega zdravljenja (imamo 3 nivoje – zdravnike v državnih bolnicah, zasebne koncesionarje in samoplačniške zasebnike; prva dva nivoja plačuje ZZZS in sta del javnega zdravstva, zadnji nivo je samoplačniški). Če jaz plačujem relavitno visoko zavarovalnino, zakaj ne morem izbrati kateregakoli izvajalca, račun pa pač plača moja zavarovalnica? To bi bilo edino normalno. Prav tako bi bilo normalno, da država ne bi omejevala izdajanja koncesij (kar pomeni prav to, da zasebni zdravnik račun za zdravljenje izda zavarovalnici, kjer je pacient zavarovan).

    Osebno sicer plačujem marsikaj samoplačniško, tudi recimo zobarja. Torej plačam to oskrbo 2x – najprej prek zavarovalnice, potem pa še enkrat iz lastnega žepa. Meni se to ne zdi najbolj pošteno.

    Dronyx, kirurg, ki ga omenjaš, je eden najbolj sposobnih mladih kirurgov pri nas, ki se mu je pripetila ogromna nesreča. Ampak to je že druga zgodba, kako so povampirjeni mediji pripravljeni povoziti vse svoje kodekse, samo da nažigajo, kar ljudje hočejo slišati. Žal je v življenju tako, da lahko nekdo dobro opravlja delo, pa se mu zgodi nesrečna; drug pa je silno šlampast, pa ima pač srečo in ne doživi incidenta. Kdo je bolj obsojanja vreden? Mediji se spravijo na prve. Podobno kot pri vožnji z avtomobilom – morda kdo povzroči nesrečo, ki sploh ni tako neodgovoren voznik, njegov kolega pa je redno nažgan in ima pač več sreče…

    Popolnoma se strinjam s tabo glede absurda, da so zdravniki administratorji, ki izdajajo bolniške v primeru trivialnih bolezni. Verjemi, da si tega dela ne želijo, si ga niso sami naložili in bi se ga najraje znebili. Imamo pač tako neumen sistem, da terja obisk pri zdravniku za vsak dan bolniške. Kje v tujini je tako, da lahko pač N dni na leto manjkaš pa pika. Brez bolniške. Če je služba dobra, bodo ljudje sami zainteresirani ne zlorabljat bolniških izostankov. Ena od možnih rešitev bi bila, da bi imela ZZZS posebne zdravnike/administratorje, ki bi samo izdajali bolniške. Tvoj osebni zdravnik pa bi bil razbremenjen tega dela in bi se lahko bolj resno posvetil bolj resnim primerom.

    Glede preiskav in diagnostik – ja, če bi vsak mesec šli na vse možne diagnostike, bi se polovilo več bolezni v zgodnejši fazi in verjetno podaljšala življenska doba. Ampak se žal ne izide, ne finančno ne iz praktičnega – časovnega – vidika. Pa tudi – če neprestano odpravljaš neke preiskave, postaneš bolan že od tega :))
    Iskreno sočustvujem glede tvojega očeta, hkrati pa tebi in njemu zavidam, da je dosegel tako lepo starost v tako dobri kondiciji, da je, kot praviš, bil skoraj do konca zdrav kot dren. Tega si želimo vsi.

  30. dronyx pravi:

    @adsfad: Saj z organizacijo in birokracijo nimajo problem samo zdravniki. Tudi pri sodnikih so predpristopni svetovalci iz EU lepo ugotovili, da pri nas počnejo reči, ki jih v tujini počne slabše plačani kader (svetovalci, pomožno osebje) in tudi zato je njihova učinkovitost toliko nižja.

    Glede primera kirurga jaz ločim med napako, zmoto ali pa malomarnostjo. Namreč v medicini vse še zdaleč ni rutina in zdravniku so na koncu samo ljudje. Je pa res, da so pacienti običajno nekomu žena, mož, ata, mama, otroci in take nesrečne primere svojci zelo težko prebolijo ali razumejo. Se mi zdi pa nepošteno soditi delo nekega zdravnika ali kirurga samo na podlagi enega primera. V primeru jasno dokazane malomarnosti pa je potrebno ostro ukrepati, ker za malomarnost pa v medicini že zaradi same narave dela ne sme biti mesta. Tako kot v nuklearki, v kabini potniškega letala in še kje.

    Vendar če se bomo zgledovali po ZDA, tam vsak tak sumljiv primer takoj prevzamejo odvetniki. Ne vem, ali so zdravniki osebno odgovorni ali je odgovorna klinika, ampak dosojene odškodnine so tudi lahko ogromne in verjetno to rešujejo naprej zavarovalnice. Je pa potrebno vedeti, da tu ne gre samo za denar. Jaz poznam malo odvetnike in dostikrat oni vlagajo odškodninske tožbe tudi ko vedo, da bodo primer gladko zgubili. Samo zaradi psihološkega pritiska. Bomo stisnili barabo, da bo malo zašvicala. Ampak predstavljajte si zdravnika, ki ima na sodišču kakih pet takih tožb! To je izjemno hud pritisk, pa četudi v nobenem primeru ne bo spoznan za krivega. In po moje si takšnega sistema pri nas ne želimo, ker to ni produktivno in s tem služijo dejansko samo odvetniki. Poleg tega smo tako majhni, da lahko v nekaj letih izgubimo najboljše zdravnike. ZDA se tega ne bojijo, saj cel svet sanja, da bi delal za njih in za njihove plače!

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s


Follow

Get every new post delivered to your Inbox.

Join 27 other followers

%d bloggers like this: